Решение от 01.09.2022 по делу № 2-976/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-976/22

УИД 54RS0002-01-2022-000064-02

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гулло А.А.,

с участием:

представителя ответчика (истца) Юрова В.В., действующего на основании ордера ** от ****,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Юровой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Юровой Н. В. к ООО МФК «Саммит» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа ** от **** в размере 128 927,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,54 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 07.04.2021 между ООО МФК «Саммит» и Юровой Н.Ю. заключен договор потребительского займа ** на сумму 85 000 рублей, под 193,49% годовых, срок возврата до 06.04.2022. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит», подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте. Ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом. По состоянию на 02.12.2021 общая сумма задолженности составляет 128 927,25 рублей, из которых: основной долг – 84 618,08 рублей, проценты – 44 309,17 рублей. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен.

Юрова Н.Ю. обратилась в суд с встречным иском, в котором просит признать незаключенным договор потребительского займа от 07.04.2021.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в договоре отсутствуют согласованное условие о сроке договора, являющимся существенным условием договора. Также в договоре отсутствует условие о проценте за пользование микрозаймом. Договор не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей: указана неравнозначная процентная ставка за проведение операций (при этом в разделе полная стоимость кредита указан наименьший показатель). В договоре отсутствует информация о сроке договора.

В судебное заседание представитель истца (ответчика) ООО МФК «Саммит» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик (истец) Юрова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель ответчика (истца) Юров В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, указывая на то, что истцом не доказан факт перечисления им денежных средств, согласно имеющимся данным, денежные средства перечислены иным лицом. Встречные исковые требования поддержал.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика (истца), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу п. п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В силу положений ст. 820 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Учитывая, что для возникновения обязательства по договору займа (кредита) требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Физическим лицам предоставление займов может осуществляться с использованием дистанционных платежных технологий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что **** между ООО МФК «Саммит» и Юровой Н.Ю. заключен договор потребительского займа **, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму уплатить проценты. Сумма кредита составила 85 000 рублей, срок возврата до ****, процентная ставка определена в п. 4 раздела 1 договора (л.д. 12-13). Возврат займа предусмотрен графиком платежей (л.д. 14).

Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит», подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п.п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте (л.д. 15-16).

Договор заключен на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов по продукту потребительский займ (л.д. 22-26).

Денежные средства переведены на карту Юровой Н.В. (л.д. 17, 18), получены ею, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО Сбербанк, которая обозревалась в ходе судебного разбирательства (диск).

Согласно выписке по счету, денежные средства поступили на счет ****, Юровой Н.В. произведен перевод денежных средств на другую карту.

Доводы Юровой Н.В. о том, что истцом не доказан факт перечисления именно им денежных средств, суд признает несостоятельными.

Заявляя встречный иск, Юрова Н.В. указывает на то, что договор займа не содержит существенных условий, следовательно, договор не заключен.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений действующего законодательства, к существенным условиям договора займа относится сумма займа (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Срок и порядок возврата займа существенными условиями не являются, поскольку при отсутствии такого условия применяются правила п. 1 ст. 810 ГК РФ. Также не является существенным условия соглашение о размере и порядке выплаты процентов, так как при отсутствии такого условия применяются правила п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ.

Договор займа от 07.04.2021 содержит условие о сумме займа, также имеется соглашение о процентной ставке и сроке возврата – 06.04.2022.

Доводы ответчика о том, что договор займа он не заключал, истцом были использованы ранее предоставленные персональные данные, при заключении другого договора, суд признает несостоятельными.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ответчик не исполнял обязательства по договору надлежащим образом.

По состоянию на 02.12.2021 общая сумма задолженности составляет 128 927,25 рублей, из которых: основной долг – 84 618,08 рублей, проценты – 44 309,17 рублей.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Юровой Н.В. задолженности, который отменен определением от 16.11.2021 в связи с возражениями должника относительного его исполнения (л.д. 31).

Проверив произведенный истцом расчет задолженности (л.д. 9-11), суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Полная стоимость займа не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Таким образом, с ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.12.2021 подлежит взысканию задолженность в размере 128 927,25 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 3 778,54 рублей (л.д. 7, 8).

    При этом государственная пошлина в размере 1 889,89 рублей уплачена при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Ввиду отмены судебных приказов истец обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГПК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 889,89 рублей, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

С учетом указанных положений закона, а также ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 3 778,54 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ 5000 **, ░░░░░ ░░░ *** ****, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 542-029) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7728771940) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ** ░ ░░░░░░░ 128 927,25 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 778,54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.