Решение по делу № 21-94/2023 от 29.08.2023

УИД 92RS0004-01-2022-003689-02

Судья Матюшева Е.П.                                                                                      Дело № 21-94/2023

(дело № 12-200/2023)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2023 года                                                                   город Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Бояринова Елена Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу защитника должностного лица директора Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя» - Давыдченко В. В.ча – Белых А. С. на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2023 года и постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменкова О.А. № от 04 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Давыдченко В. В.ча,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменкова О.А. № от 04.10.2022 года директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно - транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее - ГКУ «Дирекция» - Давыдченко В.В. признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя Белых А.С. обратился с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя.

    Решением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника – без удовлетворения.

    Решением судьи Севастопольского городского суда от 31 мая 2023 года решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 января 2023 года отменено, Жалоба вместе с материалами дела передана на рассмотрение по подсудности в Гагаринский районный суд города Севастополя.

    Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

    Не согласившись с указанными судебным актом защитник подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит признать незаконными и отменить состоявшийся судебный акт, постановление должностного лица, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом и Главным контрольным управлением города Севастополя не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение Заявителем своих служебных обязанностей.

14 апреля 2022 года исх.№ 2076 в адрес ИП Печкин А.В. был направлен отказ в приемке услуг за февраль 2022 года и за период с 01 по 08 марта 2022 года в рамках заключенного государственного контракта от 17 января 2022 года №1/22.

Как следует из материалов дела, Акты по результатам контрольного исполнения ИП Печкиным А.В. условий контракта за февраль 2022 года, отчет об осуществлении регулярных перевозок за февраль 2022 года, Акт №6 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории г. Севастополя по маршруту «Графская пристань (Водокатная) - Северная», «Артиллерийская бухта-Радиогорка» в 2х экз. на 1 л. и иные документы, ИП Печкиным А.В. направлены в ГКУ «Дирекция» 02 марта 2022 года вх.№1184.

Несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ.

Между тем такие обстоятельства как совершение административного правонарушения впервые и по неосторожности в силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ являются обстоятельствами, которые могут быть учтены при назначении административного наказания в качестве смягчающих.

                Кроме того, необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю лица, в отношении которой возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, должен быть ознакомлен с протоколом и представить объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу.

Протокол, составленный в присутствии представителя привлекаемого к ответственности лица, подписывается должностным лицом контролирующего органа, его составившим, и представителем работодателя. При отказе последнего подписывать протокол в нем делается соответствующая запись.

При этом представителю Давыдченко В.В. права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ до начала рассмотрения дела и в ходе его рассмотрения под расписку не разъяснялись.

    Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом - исполняющим обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменкова О.А.

Протокол об административном правонарушении составлен также неуполномоченным лицом - начальником отдела контроля в сфере закупок Главного контрольного управления города Севастополя Шемчук О.А.

В настоящее время перечень лиц, которые вправе осуществлять контрольные мероприятия и, что важно, осуществлять рассмотрение дел об административных правонарушениях не установлен и не утвержден.

ГКУ по г. Севастополю предоставлялись копии писем Дирекции в адрес ИП Печкина А.В., содержащие мотивированные отказы от приемки услуг за январь, февраль, март 2022 года по контракту от 17 января 2022 года№ 1/22 с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах; Исх. № 628 от 08 февраля 2022 года; Исх. № 735 от 15 февраля 2022 года; Исх. № 1940 от 11 апреля 2022 года; Исх. № 2076 от 14 февраля 2022 года.

Кроме того, 25 апреля текущего года в адрес ГКУ Дирекция поступили уточненные сведения от ИП Печкина А.В., содержащие отчеты об осуществлении регулярных перевозок с 17 января 2022 по 08 марта 2022 года по контракту № 1/22. По результатам проверки полученных документов в адрес ИП Печкина А.В. направлено письмо № 2650 от 11 мая 2022 года о необходимости корректировки и повторного предоставления документов за январь, февраль, март 2022 года (прилагается). Полученные сведения (вх. №№ 3308 20.05.2022 и 3448 от 25.05.2022) в настоящее время проходят проверку.

Увеличенные сроки приемки актов и подготовка мотивированного отказа от приемки Услуг за февраль 2022 вызваны необходимостью проведения дополнительной проверки предоставленных сведений по причине неоднократных несоответствий выполненных работ Исполнителя условиям контракта, а также перепроверки записей в копиях судовых вахтенных журналов, предоставленных в низком качестве. С целью избегания увеличения рассмотрения сроков из-за многочисленных ошибок в оформлении и предоставлении некорректных сведений со стороны ИП Печкина А.В. в рассмотрении документов, неоднократная перепроверка указанных документов производилась в рабочем порядке.

Главным контрольным управлением г. Севастополя все вышеуказанные обстоятельства игнорированы.

Также за впервые совершенное административное нарушение Давыдченко В.В. должны были вынести предупреждение. Однако, Главным контрольным управлением г. Севастополя штраф на предупреждение не заменен.

Давыдченко В.В., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении- и.о. начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменкова О.А. в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Давыдченко В.В. в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, просил прекратить производство по делу.

    Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В силу части 7 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми ее членами и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчик направляет в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ ненаправление мотивированного отказа от подписания документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо в случае отказа от их подписания влечет наложение административного наказания на должностное лицо.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе внеплановой выездной проверки ГКУ «Дирекция» контрольным органом было установлено, что между данным учреждением и ИП Печкиным А.В. заключен контракт от 17 января 2022 года №1/22 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги заказчик, приемочная комиссия должны учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Согласно разделу 6 указанного контракта заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 10 дней со дня получения акта оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных недостатков.

Из вышеописанного следует, что у заказчика имелось обязанность подписать, полученные им акты оказанных услуг или направить мотивированный отказ в их подписании в течении 10 дней с момента их получения.

Однако, в ходе контрольного мероприятия выявлено, что документы об оказанных услуг за февраль 2022 поступили в адрес заказчика 02.03.2023 вх. №1184, но мотивированный отказ был направлен только 14.04.2022 исх. №2076, то есть спустя более чем месяц, с момента его получения.

На основании распоряжения Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 21.01.2021 №9-л Давыдченко В.В. назначен директором ГКУ «Дирекция по развитию дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя».

Согласно Уставу, утвержденному приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя от 01.04.2021 №11-ОД, руководитель учреждения является должностным лицом и несет персональную ответственность за деятельность учреждения, в том числе за выполнение возложенных на него задач и полномочий.

Ввиду того, что Давыдченко В.В. являясь исполняющим обязанности директором ГКУ «Дирекция» несвоевременно направил мотивированный отказ в приемке оказанных услуг, то выявленные нарушения послужили основанием для составления в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменкова О.А. № 04-04/25-2022 от 04.10.2022 года директор Государственного казенного учреждения города Севастополя «Дирекция по развитию дорожно - транспортной инфраструктуры города Севастополя» (далее - ГКУ «Дирекция» - Давыдченко В.В. признан виновным в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Рассматривая жалобу защитника на указанное постановление, судья районного суда, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного должностному лицу Давыдченко В.В. административного правонарушения по ч. 9 ст. 7.32 КоАП РФ.

С выводами должностного лица и судьи районного суда о виновности следует согласиться, вместе с тем, следует учесть срок давности привлечения к ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 4.8 КоАП РФ предусмотрено, что сроки, установленные настоящим кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

          Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 14) разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня. следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

             В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 14.04.2022 исх.№2076 в адрес ИП Печкин А.В. был направлен отказ в приемке услуг за февраль 2022 года и за период с 01 по 08 марта 2022 года в рамках заключенного государственного контракта от 17.01.2022 года №1/22.

Как следует из материалов дела, Акты по результатам контрольного исполнения ИП Печкиным А.В. условий контракта за февраль 2022 года, отчет об осуществлении регулярных перевозок за февраль 2022 года, Акт №6 на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа внутренним водным транспортом на территории г. Севастополя по маршруту «Графская пристань (Водокатная) - Северная», «Артиллерийская бухта-Радиогорка» в 2х экз. на 1 л. и иные документы, ИП Печкиным А.В. направлены в ГКУ «Дирекция»02.03.2022 года вх.№ 1184.

Согласно абз.5 снизу стр.4 протокола от 30.08.2022 года Давыдченко В.В. допущено несвоевременное направление мотивированного отказа от подписания документов о приемке в случае отказа от их подписания, что образует состав административного правонарушения по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предельным сроком исполнения обязанности по представлению документов являлось 16 марта 2022 г. и именно в эту дату правонарушение считается совершенным. Соответственно, с 17 марта 2022 г. начал исчисляться годичный срок давности привлечения к ответственности.

Решением Севастопольского городского суда от 31 мая 2023 года по делу №21-60/2023 решение Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №12-24/2023 от «13» января 2023 года по жалобе Давыдченко В.В. на Постановление исполняющего обязанности начальника Главного контрольного управления города Севастополя Науменковой О.А.. от 04.10.2022 по делу об административном правонарушении №04-04/25-2022 было отменено в связи с нарушением установленных правил подсудности, а дело направлено в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснением п.13.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Гагаринском районном суде г Севастополя имелась совокупности двух факторов, влекущих отмену: истечение сроков давности; нарушение подсудности рассмотрения в пределах срока давности.

Вследствие чего привлечение Давыдченко В.В. к ответственности 11 июля 2023 г. незаконно, поскольку годичный срок привлечения к административной ответственности по ч.9 ст.7.32 КоАП РФ в данном случае истек 14 марта 2023 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Давыденко В.В. истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, производство по настоящему делу в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушения

решил:

решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Давыдченко В. В.ча отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                           Е.В. Бояринова