Решение по делу № 2-1110/2021 от 18.10.2021

34RS0№-37

№2-1110/2021

город Фролово                                            18 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев 18 ноября 2021 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Галины Григорьевны, Корякиной Алены Анатольевны, действующей с согласия законного представителя к Гуровой Антонине Никифоровне, Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Корякина Г.Г., Корякина А.А., действующая с согласия законного представителя, обратились в суд с иском к Гуровой А.Н., Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, по 1/2 доли каждый. В 2009 году указанный жилой дом был реконструирован, а именно: демонтирована старая холодная деревянная пристройка (лит. а) и кирпичный тамбур (лит. а1); выстроена кирпичная жилая пристройка (лит. А1) вместо выстроенной деревянной и кирпичного тамбура; устройство фундамента, наружных стен, перегородок, чердачного покрытия, кровли; выполнены работы по внутренней отделке помещений; проведены инженерные коммуникации (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение). В результате проведения ремонтно-строительных работ образован новый объект недвижимости, с имеющейся площадью отличной от прежней. Комплекс ремонтно-строительных работ был произведен ими без разрешительной документации. Ответчик по делу является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, граничащим с их домовладением. Реконструированный дом, как жилая конструкция удовлетворяет требованиям градостроительного регламента, правилам землепользования и застройки, нормам противопожарной, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Просят признать за ними право собственности на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 56 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., по 1/2 доли за каждым.

Истцы Корякина Г.Г., Корякина А.А., действующая с согласия законного представителя, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истцов Петрова Ю.А. извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гурова А.Н. извещенная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из п.5 ч.3 ст.8 Градостроительного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

В п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Корякина Г.Г. и Корякина А.А. являются собственниками жилого дома № расположенного по <адрес>, по 1/2 доли каждый. Данное жилое помещение имеет общую площадь 31,4 кв.м., что также отражено в техническом паспорте домовладения, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Корякиной Г.Г. и Корякиной А.А., по 1/2 доли за каждым, на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом №, расположенный по <адрес>, с инвентарным номером №, был реконструирован в 2009 году. После реконструкции общая площадь жилого помещения составляет 56,0 кв.м.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае следует установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается ли угроза жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела установлено, что реконструкция здания была произведена истцами без соответствующего разрешения компетентных органов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный комплекс ремонтно-строительных работ в жилом <адрес> соответствует категории - реконструкция объектов капитального строительства. Общее техническое состояние работоспособное, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц.

Сторонами возражений относительно заключения эксперта, суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате произведенной реконструкции жилого дома общая площадь объекта недвижимости изменилась в сторону увеличения.

При таких обстоятельствах на произведенную истцами реконструкцию здания распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Пунктом 3 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из положений п.1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Данные требования закона истцами соблюдены, реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, находящемся в их собственности, его целевое назначение полностью соответствует возведенному объекту.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактически отступ от обследуемого индивидуального жилого <адрес>, до ближайшей границы земельного участка (со стороны соседнего жилого дома №, расположенного по <адрес>) составляет 0,9 метра, что не соответствует требованиям, утвержденным решением Фроловской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, является ответчик Гурова А.Н., которая не возражает против удовлетворения заявленных требований истцов.

Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что объект недвижимости – жилой дом, препятствует владельцу соседнего строения в пользовании им своими строением и земельным участком, а также создает угрозу жизни здоровью других лиц судом не установлено.

Таким образом, произведенная истцами Корякиной Г.Г., Корякиной А.А. реконструкция жилого дома, собственниками которого они являются, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует предусмотренным строительным, техническим, пожарным и санитарным требованиям.

Принимая во внимание указанные факты, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Также, суд приходит к выводу, что признание права собственности на новый объект недвижимости предполагает прекращение права собственности на указанный объект с характеристиками, существовавшими ранее, в связи с чем, право собственности истца на объект – жилой дом по <адрес>, общей площадь 31,4 кв.м., подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Корякиной Галины Григорьевны, Корякиной Алены Анатольевны, действующей с согласия законного представителя к Гуровой Антонине Никифоровне, Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать право собственности Корякиной Галины Григорьевны и Корякиной Алены Анатольевны на самовольную постройку - жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 56,0 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., с инвентарным номером №, по 1/2 доли за каждым.

Право собственности Корякиной Галины Григорьевны и Корякиной Алены Анатольевны на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 31,4 кв.м., по 1/2 доли каждого, прекратить.

Решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья            подпись                                  Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 25 ноября 2021 года.