Решение по делу № 2-1195/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-1195/2021

25RS0010-01-2021-001094-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года             г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 11 июня 2021 года (в порядке статьи 199, части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алюниной Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» к Кравченко Александру Александровичу о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – Борщевской В. А. (паспорт, доверенность),

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее по тексту – ПАО «НБАМР») обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что ответчик с 19 сентября 2019 года был принят в штат ПАО «НБАМР» на должность матроса 2 класса для выполнения работы на судах рыбопромыслового флота. Ответчик был направлен на судно «Петропавлоск». За систематическое нарушение устава службы на суднах рыбопромыслового флота, прогулы, Кравченко А. А. был исключен из состава экипажа судна с 19 марта 2020 года и пересажен на ТР «Остров Карагинский» для доставки на берег. Стоимость доставки составила 30 000 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), подлежащими на основании разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применению к судебным извещениям и вызовам, определено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом предприняты все меры к извещению ответчика, который судебные извещения не получал, об изменении места жительства, а также места регистрации суд и органы исполнительной власти не уведомил. Принимая во внимание положения статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает, что ответчик извещён по последнему известному месту жительства, регистрации, отказался от получения судебных извещений посредством неявки в почтовое отделение, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этим адресам более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочёл вместо защиты своих прав в судебном заседании неявку в суд и, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Кравченко А. А. на основании трудового договора № 846/19 т/н 00823 от 19 сентября 2019 года и приказа о приёме на работу от 19 сентября 2019 года № 925 с 19 сентября 2019 года принят на работу в ПАО «НБАМР» на должность матроса 2 класса для выполнения трудовой функции на судне.

23 января 2020 года за распитие спиртных напитков Кравченко А. А. объявлен выговор, 19 марта 2020 года за повторное распитие спиртных напитков ответчику объявлен повторный выговор, он был исключён из состава экипажа с 19 марта 2020 года и пересажен на ТР «Остров Карагинский» для доставки на берег.

Стоимость доставки ответчика составила 30 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

По прибытии на берег ответчик предоставлено заявление об увольнении и об удержании из его платежей стоимости доставки. Удержания из причитающихся работнику платежей не производились в связи с его увольнением по собственному желанию 30 апреля 2020 года.

В соответствии с условиями трудового договора от 19 сентября 2019 года № 846/19 работодатель удерживает из заработной платы стоимость доставки работника при его исключении из состава экипажа. При исключении работника из состава экипажа за распитие спиртных напитков компенсирует работодателю за счет собственных средств расходы работодателя на доставку его с судна в Российский порт. Компенсация данных расходов осуществляется путем безусловного единовременного удержания соответствующей денежной суммы из заработной платы доставляемого работника и /или иных причитающихся ему выплат (пункты 7.4, 10.3 трудового договора).

С 19 марта 2019 года по 28 марта 2020 года работодатель осуществил за свой счёт доставку работника (из расчёта 3 000 рублей в сутки).

Согласно расчётному листку за апрель 2020 года, справке-расчёту, сумма задолженности в размере 30 000 рублей с ответчика не удержана при увольнении.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности.

В соответствии со статьёй 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 30 000 рублей.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Кравченко Александра Александровича (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН: 2508007948; ОГРН: 1022500703851; место нахождения: 692911, Приморский край, г. Находка, ул. Макарова, д. 5) 31 100 рублей, из которых: 30 000 рублей – задолженность; 1 100 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                     Д. А. Алексеев