Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
<адрес> районный суд <адрес>
В СОСТАВЕ:
Председательствующего судьи О.В. Никулиной
При секретаре Е.В. Калининой
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожухарь Л. А. к Мошкаревой Н. А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Кожухарь Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Мошкаревой Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.
Согласно доводам истца, ей на праве собственности принадлежит земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу <адрес>
В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года без ее согласия Мошкарева Н.А. произвела монтаж газовых труб на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Мошкаревой Н.А. с претензией, требовала произвести демонтаж газовых труб, проходящих через земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, претензия оставлена без рассмотрения.
В связи с чем, она обратилась с иском в суд, просила обязать ответчика произвести демонтаж сооружения - газопровода низкого давления в границах земельного участка (кадастровый №), расположенного по адресу <адрес>, установить заглушку в месте среза труб; взыскать судебные расходы- 5.037 рублей 00 копеек, затраченные на услуги представителя и отправления заказным письмом претензии ответчику и 800 рублей 00 копеек, расходы на государственную пошлину, оплаченную при подаче заявления в суд..
Истец Кожухарь Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, при этом пояснила, что газовая труба, проходящая через ее земельный участок к дому ответчика, мешает ей пользоваться своим имуществом. Установлена труба без ее согласия, разрешения на монтаж труб не давала и ее дочь ФИО, которая в тот период времени действовала по нотариально удостоверенной доверенности со всеми правами от ее имени. Доверенность, выданную своей дочери ФИО до настоящего времени она не отозвала. В будущем она желает на территории своего двора установить крышу, газовая труба, проходящая к дому ответчика, будет мешать, это сделать. На земельном участке, над которым были монтированы газовые трубы, произрастали кусты малины, супруг ответчика при окрашивании труб затоптал малину, она возражает, что при обслуживании газовых труб специалисты будут проходить по ее земельному участку.
Ответчик Мошкарева Н.А. и ее представитель Бондаренко Е.А. в судебном заседании не признали заявленные требования, пояснили, что Мошкарева Н.А. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчиком построен газопровод в целях газификации ее дома. Газопровод был построен с соблюдением всех требований законодательства. Газопровод строился специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Газопровод строился на основании проекта, разработанного специализированной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ представителями собственника, эксплуатационной и подрядной организации подписан Акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику дано разрешение на врезку в газораспределительную сеть Потребительским кооперативом «<данные изъяты>», Администрацией <адрес>.
Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ответчиком, администрацией <адрес>, Потребительским кооперативом «Комфорт» определена граница раздела собственности газопровода.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен Договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования со специализированной организацией ООО «Газпром газораспределение Томск».
Мошкарева Н.А. не допускала нарушений прав истца. Она не располагала на его земельном участке свой газопровод.
Газопровод ответчика проведен через газопровод, построенный и принадлежащий собственнику дома по <адрес>.
Согласно сведениям, представленным ООО «<данные изъяты>», истец завершила строительство газопровода к своему дому ДД.ММ.ГГГГ. Истец дала свое согласие на строительство газопровода собственнику смежного с ней домовладения, расположенного по <адрес>. Указанный газопровод проведен по границе смежных участков по <адрес> с использованием опор.
Газопровод ответчика проведен по опорам газопровода, принадлежащего собственнику домовладения по <адрес> Пугиной Н.Н. с получением соответствующего письменного согласия собственника. Газопровод построен без опор, крепится на опоры смежного землепользователя по <адрес>.
Пугина Н.Н. как собственник газопровода, дала Мошкаревой Н.А. согласие на прокладку газопровода по своему газопроводу.
Газопровод, по которому проведен газопровод Мошкаревой Н.А., истцом не строился и не приобретался, она не является его законным владельцем и не имеет право на распоряжение им.
Требования о взыскании с ответчиком убытков в сумме 5 037 рублей вообще не обоснованы ни нормами материального нрава, ни фактическими обстоятельствами.
Просили в удовлетворении требований отказать.
Представитель Потребительского кооператива по газоснабжению населения «<данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что согласование проводилось в установленном законом порядке, согласование с собственником участка № имеется. Интересы собственника Кожухарь Л.А. представляла ее дочь ФИО по нотариально заверенной доверенности. Она дала согласие на проведение газопровода низкого давления, о чем имеется ее подпись в акте согласования.
3 лица- представитель Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Пугина Н.Н. и Рубцова В.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, причину неявки не сообщили.
Представитель Администрации р.<адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть указанное дело в свое отсутствие.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования Кожухарь Л.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Свидетель Клюкин А.В. в судебном заседании пояснил, что был собственником единого земельного участка, где в настоящее время расположены участки №. Впоследствии участок размежевал на три участка и продал. Он получал разрешение на монтаж газопровода. Представитель истца, ее дочь ФИО дала разрешение на проведение газопровода низкого давления, о чем подписала акт согласования, действовала по доверенности от собственника земельного участка Кожухарь Л.А. Все разрешительные документы по проведению газовых труб, он передал Мошкаревой Н.А. при заключении договора купли-продажи. Газовые трубы в дом Мошкаревой Н.А. были монтированы по тем же опорам, что и для соседнего дома Пугиных. Ни истец, ни ее дочь никаких претензий не высказывали.
Свидетель ФИО в судебном заседании пояснила, что дом по <адрес> покупала она для своей матери, действовала по доверенности. К ней приехал Клюкин А.В., попросил дать разрешение на проведение газовых труб. Она дала разрешение, подписала акт согласования, где обозначался газопровод в дом Пугиных. Когда начали делать газопровод низкого давления в дом Мошкаревых, свидетелю не понравилось то, что посторонние люди заходили на участок, потоптали малину. Просила ответчика решить спор мирно, выплатить денежную компенсацию, однако Мошкарева не согласилась. Газовые трубы, проходящие к дому Мошкаревой, заходят на территорию земельного участка принадлежащего ее матери Кожухарь Л.А., и этот факт не приятен свидетелю и ее матери.
Согласно ч.1 ст.52 ГК РФ строительство реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.51 ГК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ч.2 ст.51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание, это результат строительства, представляющего собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенные для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.
Согласно п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешении дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из пояснений сторон и материалов дела по земельному участку истца проходит газопровод низкого давления, строительство которого осуществлялось для подключения жилых домов № и № по <адрес> в р.<адрес>. Газопровод низкого давления возведен на указанном земельном участке, при этом он занимает часть земельного участка - 30 см., как видно из схемы планировочной организации земельного участка. При строительстве газопровода с собственником земельного участка № по <адрес> в р.<адрес> согласование не проводилось, однако согласование проводилось с ее представителем ФИО, действовавшей по доверенности от истца.
Ответчиком предоставлен акт согласования, где имеется подпись ФИО, в суде она не отрицала, что подпись действительно принадлежит ей. Однако и истец и свидетель ФИО считают, что схема о проведения газопровода к дому ответчика дорисована после подписания акта. При этом каких либо доказательств, подтверждающих свои объяснения не предоставили.
Напротив представитель 3-го лица потребительского кооператива по газоснабжению населения «<данные изъяты>» и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 в суд представила акт согласования который соответствует акту согласования, представленный ответчиком.
Оценивая доказательства, суд считает правильным положить в основу принятого решения акт согласования границ по проведению газопровода, представленный ответчиком Мошкаревой Н.А.
Истцом представлена схема расположения объекта, с указанием расстояния от дома до газопровода, и сама его протяженность.
Данная схема не является доказательством, позволяющем сделать однозначный вывод о расположении спорного объекта относительно земельного участка истца и проходящему по нему газопроводов, идущих в дом ответчика и дом соседней принадлежащей Пугиной.
Доказательств точного прохождения газопроводов истцом не представлено.
При этом истцом не представлено иных доказательств нарушения её прав, в то время как судом ставился на обсуждение вопрос о необходимости предоставления доказательств, возможного уточнения заявленных требований, привлечения специалистов, в том числе о необходимости назначения судебной экспертизы.
В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).
По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Таким образом, участок газопровода низкого давления представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.
Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.
Участок газопровода низкого давления сам по себе не является объектом недвижимого имущества, поскольку не обладает неразрывной связью с землей, и вопрос о возможности переноса данной участка газопровода за пределы земельного участка истца без утраты его технических характеристик в целом невозможно.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из приведенных положений следует, что для удовлетворения требований об устранении препятствий в пользовании имуществом необходимо достоверно установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что нарушение права обращающегося в суд лица имело место в действительности.
Между тем, указанных обстоятельств, имеющих правовое значение при разрешении настоящего спора, судом не усматривается.
Таким образом, оснований, к взысканию судебных издержек с ответчика, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.░░.░░░░ ░░░░