Решение по делу № 1/2-31/2016 от 17.06.2016

Дело №1/2–31/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Новый-Торъял 28 июля 2016 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Домрачева В.А.,

при секретаре Васильевой С.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоторъяльского района Республики Марий Эл Протасова А.Ю.,

потерпевшего Г.,подсудимого Соловьева С.А.,

адвоката Лебедевой М.М., представившей удостоверение № 239 и ордер №*,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в особом порядке судебного разбирательства, по обвинению

Соловьева С.А.*,ранее судимого,

- 27 мая 2011 года Советским районным судом РМЭ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 27 февраля 2013 года, по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в» УК РФ,

Выслушав объяснения подсудимого, доводы государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, исследовав и оценив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ

Соловьев С.А., ранее судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против собственности при рецидиве преступлений, при следующих обстоятельствах.

26 марта 2016 года около 12 часов Соловьев С.А. проходил рядом с домом № * по улице *пос. ** района РМЭ и в данный момент услышал звуки, издаваемые домашним животным-кошкой, которые доносились из квартиры *, в которой на тот момент никто не проживал. После этого Соловьев С.А. с целью освобождения из квартиры домашнего животного – кошки, сняв рейки с оконной рамы окна квартиры * и открыв окно, незаконно проник в помещение указанной квартиры. Находившаяся в данной квартире кошка выпрыгнула в открытое Соловьевым С.А. окно. Во время нахождения в квартире * у Соловьева С.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение имущества, находящегося в квартире *.

Реализуя свой преступный умысел, Соловьев С.А. 26 марта 2016 года около 12 часов, находясь в помещении квартиры *, воспользовавшись отсутствием владельца дома, а также иных посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия, и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, действуя умышленно, взял, тем самым тайно похитил, следующее имущество, принадлежащее Г: из тумбы стола в прихожей катушку с леской для бензокосы марки «STIHL» стоимостью * рублей, 5 пластмассовых лопастей для барабана для бензокосы марки «STIHL» стоимостью *рублей, моток с леской для бензокосы стоимостью * рублей, с полки с прихожей взял, тем самым тайно похитил, жестяную банку с болтами, 4 гаечные ключа и 2 крестообразные отвертки, которые стоимости для Г. не представляют, из тумбы в зале взял, тем самым тайно похитил, электробритву марки «Агидель» стоимостью * рублей, со стены в зале взял термометр, который стоимости не представляет, из шкафа в спальной комнате взял, тем самым тайно похитил, джинсовые брюки стоимостью * рублей, спортивные штаны черного цвета стоимостью * рублей, спортивные штаны темно-синего цвета стоимостью *рублей, мужскую рубашку стоимостью *рублей. Затем, открыв незапертую запорными устройствами дверь, Соловьев С.А. прошел в помещение веранды указанной квартиры, где взял с пола, тем самым тайно похитил берцы стоимостью * рублей. С похищенным имуществом Соловьев С.А. вылез из квартиры через окно и с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Соловьева С.А. Г. был причинен материальный ущерб на общую сумму *рублей, который для Г. с учетом его имущественного положения является значительным.

В судебном заседании подсудимый Соловьев С.А. свою вину признал полностью и суду пояснил, что со всем изложенным в обвинительном заключении согласен. Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и желает, чтобы он был применен по настоящему уголовному делу, о чем и заявил ходатайство. Данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с заявленным Соловьевым С.А. ходатайством.

При этом государственный обвинитель просил исключить из обвинения Соловьева С.А. квалифицирующий признак значительности ущерба, в связи с изменениями, принятыми ФЗ от 03 июля 2016 года № 323 «О внесении изменений в УК и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и переквалифицировать его действия с ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд находит изменение квалификации государственным обвинителем обоснованным, нашедшим свое подтверждение всеми собранными доказательствами по данному уголовному делу и обязательным для суда, исходя из принципов состязательности сторон.

С учетом изложенного, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого установлена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и при таких обстоятельствах, возможно постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Соловьева С.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначение наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, состояние его здоровья, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый Соловьев С.А. совершил преступление небольшой тяжести.

Соловьев С.А. свою вину полностью признал и раскаялся, написал явку с повинной, на следствии и в суде вел себя искренне, чем способствовал раскрытию преступления, характеризуется посредственно, ущерб по делу возмещен частично, на иждивении имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания.

Все вышеперечисленные обстоятельства, в соответствие со ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Отягчающее по делу обстоятельство – рецидив преступлений.

Вменяемость подсудимого Соловьева С.А. в период инкриминируемого ему деяния у суда не вызывает сомнений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, не имеется, поскольку по уголовному делу установлено отягчающее обстоятельство.

Учитывая степень общественной опасности совершенного Соловьевым С.А. преступления и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбытия наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 ч. 5 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Соловьева С.А. определенные обязанности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых, учитывая характер, способ и степень общественной опасности совершенного ими преступления, судом не установлено.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения и процессуальных издержках, о чем вынесено отдельное постановление.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить Соловьева С.А. от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Лебедевой М.М., осуществлявшей его защиту по данному уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать виновным Соловьева С.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Соловьеву С.А. считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии со ст.73 ч. 5 УК РФ обязать осужденного Соловьева С.А. в период испытательного срока не менять без уведомления УИИ места жительства и являться на регистрацию в УИИ в установленные сроки.

Меру пресечения Соловьеву С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу – *после вступления приговора в законную силу, выдать потерпевшему в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья - В. А. Домрачев