Решение по делу № 9-507/2016 от 17.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Буйнакск                                                                                                       18 октября 2016 года

Судья Буйнакского районного суда Республики Дагестан Мамаев Р.И., изучив исковое заявление Баришевой Б.М. к администрации МО «Буйнакский район», отделу по управлению имуществом архитектуры и землеустройстиву Буйнакского района, Администрации ГО «г. Буйнакск», Управлению имущественных и земельных отношений по г. Буйнакску, Умарбекову У.П., Алиеву С.М. об установлении проездной дороги общего пользования неограниченного круга лиц для въезда и выезда на земельные участки микрорайона «Восточный» с объездной автомобильной дороги Гуниб-Махачкала,

установил:

Баришева Б. М. обратилась в суд с иском к администрации МО «Буйнакский район», отделу по управлению имуществом архитектуры и землеустройстиву Буйнакского района, Администрации ГО «г. Буйнакск», Управлению имущественных и земельных отношений по г. Буйнакску, Умарбекову У.П., Алиеву С.М. об установлении проездной дороги общего пользования неограниченного круга лиц для въезда и выезда на земельные участки микрорайона «Восточный» с объездной автомобильной дороги Гуниб-Махачкала.

Исковое заявление с приложенными к нему документами подлежит возврату истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исключительная подсудность не может быть изменена сторонами спора.

Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что земельные участки, являющиеся предметом спора, расположены в микрорайоне «Восточный» города Буйнакска.

При указанных обстоятельствах, установление дорог общего пользования входит в компетенцию ГО «г. Буйнакск», в связи с чем исковое заявление подсудно Буйнакскому городскому суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Таким образом, исковое заявление Баришевой Б.М. подлежит возврату подавшему ему лицу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, суд

определил:

возвратить исковое заявление Баришевой Б.М. к администрации МО «Буйнакский район», отделу по управлению имуществом архитектуры и землеустройстиву Буйнакского района, Администрации ГО «г. Буйнакск», Управлению имущественных и земельных отношений по г. Буйнакску, Умарбекову У.П., Алиеву С.М. об установлении проездной дороги общего пользования неограниченного круга лиц для въезда и выезда на земельные участки микрорайона «Восточный» с объездной автомобильной дороги Гуниб-Махачкала в связи с неподсудностью спора Буйнакскому району суду РД.

Разъяснить истцу, что с указанным исковым заявлением он может обратиться в Буйнакский городской суд РД.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                               подпись                                                                  Р.И. Мамаев