Решение по делу № 12-113/2024 от 25.06.2024

дело № 12-113/2024

УИД 24MS0135-01-2023-004819-92

РЕШЕНИЕ

г. Белово 18.07.2024

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Хряпочкин М.Ю., рассмотрев жалобу защитника Титова С.В. – Болтунова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Титов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Титова С.В. – Болтуновым С.В. подана жалоба.

В судебное заседание Титов С.В. и его защитник Болтунов С.В. не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Титова С.В. и его защитника.

Изучив письменные материалы по делу, видеозаписи, находит доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Титов С.В. совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что в момент прибытия сотрудников ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО ММВД России «Емельяновский» автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился в неподвижном состоянии, что подтверждается:

- объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО ММВД России «Емельяновский» <данные изъяты>., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части получено сообщение о том, что на а/д <адрес> грузовой автомобиль перегородил проезд в поселок, мешает проезду. По приезду на место мы увидели автомобиль <данные изъяты> с полуприцепом, который стоял и загораживал проезжую часть. Мы его разбудили, попросили отъехать. Он отъехал на обочину. В ходе беседы Титов С.В. утверждал, что транспортным средством не управлял. В связи с отказом предоставить документы и проследовать в автомобиль была применена физическая сила. (л.д. 60);

- объяснением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» <данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части получено сообщение о том, что на а/д <адрес> грузовой автомобиль перегородил проезд в поселок, мешает проезду. Мы посигналили и подали звуковой сигнал по СГУ. Он отъехал на обочину. В ходе беседы Титов С.В. утверждал, что транспортным средством не управлял. В связи с отказом предоставить документы и проследовать в автомобиль была применена физическая сила. (л.д. 60 оборот - 61).

- в объяснении <данные изъяты> отсутствуют сведения о том, что Титов С.В. управлял транспортным средством (л.д. 109).

Таким образом, установлено, что в момент прибытия инспекторов автомобиль с полуприцепом находился в неподвижном состоянии. Факт управления транспортным средством не нашел своего подтверждения. Нахождение Титова С.В. в автомобиле не свидетельствует о том, что он является водителем.

Титов С.В. действительно завел автомобиль и отъехал на обочину, но в данном случае он выполнял требование сотрудника полиции и нести ответственность за это он не должен.

При указанных обстоятельствах все дальнейшие действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, составление протокола об административном правонарушении, задержании транспортного средства являются незаконными.

Отсутствие возражений при проведении процессуальных действий, не свидетельствует о том, что Титов С.В. управлял транспортным средством. Сами инспекторы в своих пояснениях указали, что Титов С.В. оспаривал факт управления транспортным средством.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин