Решение по делу № 22-996/2023 от 09.03.2023

Председательствующий: Бондарев В.Ю.                                       № <...>

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Омский областной суд в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.И.

    при секретаре Суворове В.В.,

    с участием прокурора Никульшиной Е.В.,

    адвоката Карпычевой Т.К.,

    осужденного Широмова А.Г.

    рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2023 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Широмова А.Г. и его адвоката Карпычевой Т.К. на приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, которым

Широмов А. Г., <...> судимый:

<...> Солнцевским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от <...> неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 9 дней (снят с учета <...> по отбытии срока наказания);

<...> Октябрьским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом применения положений ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

    осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Широмову А.Г. отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>.

В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> и окончательно назначено Широмову А. Г. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Широмову А. Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Широмов А.Г. взят под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.              На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбытия наказания Широмову А.Г. срок содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с <...> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос по процессуальным издержкам, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Широмова А.Г. и его адвоката Карпычевой Т.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никульшиной Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                                      установил:

Приговором Широмов А.Г. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства –мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,57 гр., в значительном размере.

    Преступление совершено в г. Омске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Широмов А.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Карпычева Т.К., действующая в интересах осужденного Широмова А.Г., выражает несогласие с постановленным приговором в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не принято во внимание поведение осужденного после совершения преступления, который при задержании своей причастности к совершенному преступлению не отрицал, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что после совершенного преступления изменил свое поведение, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, о чем свидетельствует пройденный курс стационарного лечения в наркологическом диспансере. Считает, что при наличии установленного ряда смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания для применения положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Кроме того, ссылаясь на положение ч. 4 ст. 74 УК РФ, полагает, что суд вправе был не отменять условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...>, оставив данный приговор на самостоятельное исполнение. Просит приговор изменить, применить положение ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Широмов А.Г. выражает несогласие с приговором. Указывает, что условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от <...> добросовестно отбывал, нареканий со стороны уголовно-исполнительной инспекции по порядку и условиям отбывания, осужденным условного наказания, не имел. Отмечает, что вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно содействовал расследованию и раскрытию преступления, прошел курс лечения от наркозависимости, состоит в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка на иждивении, наличие близкого родственника с неудовлетворительным состоянием здоровья. Просит изменить приговор, назначить наказание с применением статей 64,73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, проверив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Широмова А.Г. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Удостоверившись в том, что подсудимый согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Действиям Широмова А.Г. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Обоснованность осуждения Широмова А.Г., правильность юридической оценки его действий сторонами не оспаривается, доводы жалоб сводятся к несогласию с назначенным ему наказанием.

Назначенное Широмову А.Г. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и чрезмерно суровым, вопреки доводам жалобы не представляется, поскольку определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на вид                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              и размер наказания.

Кроме того, в полной мере учтены данные о личности осужденного Широмова А.Г., который проходил службу в Вооруженных Силах РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, по месту жительства характеризующийся удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не наблюдается, а также состояние здоровья его и близких родственников.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие близкого родственника с неудовлетворительным здоровьем и на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, положительные данные о его личности.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, при разрешении вопроса о назначении Широмову А.Г. наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает сторона защиты в апелляционном производстве.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Широмову А.Г. за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а также об отсутствии оснований для применения положений статей 53.1, 64, ч.3 ст.68, 72.1, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными. Оснований для переоценки выводов суда в приговоре, не нашедшего возможным применить к осужденному положения данных статей, суд апелляционной инстанции не находит.

Между тем, наказание осужденному назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, подлежащей в данном случае применению в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Несмотря на отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на указанную норму уголовного закона, правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением, судом при определении вида и размера наказания судом были учтены.

Назначив наказание осужденному в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд тем самым не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку установленные в ходе рассмотрения дела сведения об обстоятельствах совершения преступления и личности виновного, несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствуют о возможности назначения Широмову А.Г. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Соблюдены судом и правила ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ при отмене условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному Широмову А.Г. наказания обоснованно определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, вид и размер назначенного Широмову А.Г. основного и дополнительного наказания отвечает приведенным требованиям уголовного закона, соответствует целям и задачам назначения наказания, исправления осужденного в условиях изоляции от общества, является справедливым и чрезмерно суровым не представляется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривается.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в апелляционном судопроизводстве, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                    постановил:

Приговор Октябрьского районного суда г. Омска от <...> в отношении Широмова А. Г. оставить без изменений, доводы апелляционных жалоб осужденного и его адвоката - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем принесения кассационной жалобы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев с момента вступления приговора в законную силу, а осужденным - в этот же срок с момента вручения ему копии вступившего в законную силу приговора суда и настоящего постановления.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении кассационной жалобы.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>