Решение от 09.12.2020 по делу № 2-2192/2020 от 19.10.2020

Дело №2-2192/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2020 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Андреевой Галине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Андреевой Г.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29.10.2013 года по 29.06.2017 года в размере 83963,97 руб., в том числе: основной долг в размере 59964,96 руб., проценты в размере 23999,01 руб., а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718,92 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 29.10.2013 года между ПАО «<данные изъяты>» и Андреевой Г.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 85854,75 руб. на цели личного потребления. Ответчик не исполнила условия договора по возврату денежных средств, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию. На основании договора об уступке прав (требований) № от 29.06.2017 года право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора в отношении Андреевой Г.В., перешло ООО «Экспресс-Кредит».

Дело рассмотрено без участия представителя истца ООО «Экспресс-Кредит», извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Андреева Г.В. участия в судебном заседании не приняла, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, однако направленные в ее адрес заказной почтой с уведомлением извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, как извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.10.2013 года Андреева Г.В. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении договора кредитования № – кредитной карты с лимитом кредитования в 100000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – до востребования, ставка – 33% годовых, платежный период – 25 дней, дата начала платежного периода – 30.11.2013 года. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту (ст.435 ГК РФ).

ОАО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия счета на имя заемщика и предоставлении овердрафта, что подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей лимита кредитования. Таким образом, Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик, подтверждая факт заключения кредитного договора, подписала Заявление о заключении. Заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее.

При заключении договора от 29.10.2013 года № Андреева Г.В. была ознакомлена и полностью согласна с условиями договора комплексного банковского обслуживания, Тарифами Банка, размещенными на информационных стендах во внутренних структурных подразделениях Банка, а также на сайта банка www.express-bank.ru, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, возражений относительно предложенных Банком условий кредитования не заявила.

Доказательств злоупотребления Банком свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, материалами дела не представлено.

На основании договора об уступке прав (требований) № от 29.06.2017 года и Приложения №1 к договору, право требования по обязательствам, вытекающим из кредитного договора от 29.10.2013 года № в отношении Андреевой Г.В. перешло ООО «Экспресс-Кредит».

Ответчик не исполнила условия договора по возврату денежных средств, последний платеж произвела 14.10.2014 года в размере 4910 руб., после чего платежи не вносила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 83963,97 руб., в том числе: основной долг в размере 59964,96 руб., проценты в размере 23999,01 руб.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету заемщика, и ответчиком не оспорено.

Доказательств погашения задолженности по договору кредитования от 29.10.2013 года, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования, ответчик суду не представила.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области от 09.10.2019 года был отменен судебный приказ №2-3195/2018 от 29.08.2019 года о взыскании с ответчика спорной задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствует условиям договора кредитования от 29.10.2013 года №, закону не противоречит.

Таким образом, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ, требование истца взыскании суммы основного долга и процентов, подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718,92 руб.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 10000 руб.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец в ходе рассмотрения данного гражданского дела понес расходы на представителя, за составление искового заявления, согласно заключенному агентскому договору № 04 от 01.08.2017 года и дополнительному соглашению № 2 от 01.02.2018 года, а также реестру оказанных услуг в размере 10000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20.10.2015 N 27-П; определения от 17.07.2007 N 382-О-О, от 19.07.2016 N 1648-О).

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, а также объем и характер услуг, оказанных представителем стороне ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 1500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.10.2013 ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ 29.10.2013 ░░░░ ░░ 29.06.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 83963 ░░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 59964 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23999 ░░░░░░ 01 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2718 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░