Решение от 09.06.2020 по делу № 8а-5624/2020 [88а-6114/2020] от 03.03.2020

         Дело № 88а-6114/2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2020 года                                                                            г. Санкт-Петербург

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего:      Зеленского А.М.,

судей:                                       Жидковой О.В., Нагуляк М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукашевича В.М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 5 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от                              12 декабря 2019 года по административному делу № 2а-3694/2019 по административному иску Лукашевича В.М. к судебному приставу-исполнителю Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФСПП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФСПП России по Санкт-Петербургу Маховскому И.Ю., Полюстровскому ОСП Красногвардейского района УФСПП России по Санкт-Петербургу, УФСПП России по Санкт-Петербургу, о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М., объяснения судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФСПП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Лукашевича В.М. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С. от 19 апреля 2019 года о наложении ареста на имущество должника и возложении обязанности возвратить незаконно арестованное имущество - автомобиль Мерседес Е-200 его владельцу.

В обоснование заявленных требований указал, что 18 апреля 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Маховский И.Ю. незаконно, в отсутствие постановления об аресте, произвел арест принадлежащего ему имущества- легкового автомобиля седан МЕРСЕДЕС BENZ Е2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №; указанное в акте сводное исполнительное производство №58849/16/78006-СД не существует в базе данных исполнительных производств; в постановлении о наложении ареста на имущество от 19 апреля 2019 года, вынесенном судебным приставом- исполнителем Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С., указаны два исполнительных листа на взыскание задолженности в размере 1 395 220 рублей 52 копейки и 1 485 581 рубль 31 копейка, что составляет 2 880 801 рубль 83 копейки, однако в постановлении указана сумма 3 995 735 рублей 97 копеек, что на 1 114 954 рубля 14 копеек более реальной задолженности; постановление о наложении ареста вынесено в отношении неуказанного имущества и оценка имущества не произведена; стоимость автомобиля в акте указана меньше рыночной и указана без оценки, произведенной надлежащим образом; автомобиль находится в залоге у Лукиса В.В., перед которым взыскатель ПАО Сбербанк России не имеет преимущества, и находящееся в залоге имущество не подлежит аресту (л.д.3-5).

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от                   5 июня 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2019 года в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления Лукашевич В.М. подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

    Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

    Таких обстоятельств судом не установлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Постановлениями судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С. от 5 августа 2016 года возбуждены исполнительные производства:

-№-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 23 июля 2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с Лукашевича В.М. в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 1112 309, 14 руб.(л.д.48-53);

-№-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 14 августа 2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с Лукашевича В.М. в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 1 395 220, 52 руб. (л.д.56-60);

-№-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного 7 октября 2015 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга, о взыскании с Лукашевича В.М. в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере     1 485 581, 31 руб. (л.д.63-68).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С. от 24 января 2017 года исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены вместе с исполнительными производствами №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД (л.д.71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Полюстровского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С. от 26 января 2017 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из Госреестра в отношении легкового автомобиля седан МЕРСЕДЕС BENZ Е2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на имя Лукашевича В.М. (л.д.75-76).

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Полюстровского

ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу Джинджолии В.С. вынесены постановления:

-об аресте имущества, принадлежащего Лукашевичу В.М., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий;

-поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу составить акт описи и ареста имущества - легкового автомобиля седан МЕРСЕДЕС BENZ Е2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лукашевичу В.М. (л.д.91-92, 93).

19 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Маховским И.Ю. составлен акт описи и ареста имущества - легкового автомобиля седан МЕРСЕДЕС BENZ Е2, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лукашевичу В.М. (л.д.94-96).

         Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что арест автомобиля по иному исполнительному производству не является препятствием для его ареста в рамках настоящего исполнительного производства. Оспариваемые действия по наложению ареста на имущество должника и оспариваемый акт полностью соответствуют требованиям ч. 1 ст. 59, ч. 5 и ч. 6 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами, полагал их основанными на правильном применении положений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и полной, всесторонней оценке в соответствии со статьями 59, 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов по следующим основаниям.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 названного Федерального закона, относится к мерам принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества веде░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 84 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2007 ░░░░ № 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ BENZ ░2, 2009 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░009 XT 98, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 395 220, 52 ░░░., №-░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 485 581, 31 ░░░., №-░░ ░ ░░░░░░░░░ 1 112 309, 14 ░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ 3 995 735, 97 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                              12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: