Решение по делу № 2а-8/2022 (2а-2875/2021;) от 26.05.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Дзержинск 25 января 2022 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Тимонина А.Д.,

при секретаре судебного заседания Чепеленко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Щелконогова И .Е. к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И., Думиной Н.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Ермоновой О.А., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Щелконогов И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Данное постановление вынесено с нарушением установленных законом процессуальных сроков, кроме того, копия заключения оценщика ООО «ПроЭксперт» в адрес должника не направлялась, в связи с чем у должника отсутствовала возможность оспорить данное заключение.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий – организация и проведение оценки арестованного имущества №. Указанное постановление не содержит сроков его исполнения и направлено в адрес должника с нарушением сроков. Поскольку отчет об оценке арестованного имущества в адрес должника не направлен, требования судебного пристава-исполнителя по взысканию расходов на совершение исполнительных действий являются незаконными.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части административных исковых об истребовании сведений об оценщике; привлечении к участию в деле оценщика; обязании предоставить в дело подлинник отчета об оценке, договор с оценщиком, платежное поручение; обязании предоставить административному истцу заверенную копию отчета об оценке, прекращено в связи с отказом административного истца от иска.

Административный истец просит обязать административного ответчика предоставить Щелконогову И.Е. надлежащим образом заверенную копию договора с оценщиком на оказание услуг по проведению оценки; надлежащим образом заверенную копию платежного документа по оплате услуг по проведению оценки; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Васяниной М.М. от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец Щелконогов И.Е. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васянина М.И., Думина Н.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Ермонова О.А. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Административные ответчики Дзержинский РО УФССП России по Нижегородской области, Управление ФССП России по Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица Завьялов М.Н., Баландин Ю.В. в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица ООО «Бэтта», ООО «ПроЭксперт», ООО «Фрисби-НН», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в судебное заседание явку представителей не обеспечили. О месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По смыслу положений ст.14 Международного Пакта от ДД.ММ.ГГГГ «О гражданских и политических правах» и ст.150 КАС РФ неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.121 и ч.1 ст.128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.1 ст.12 и ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № № выданного Дзержинским городским судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Щелконогова И.Е. о взыскании в пользу ООО «Бэтта» денежных средств в размере 103200, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Щелконогову И.Е. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, определена его стоимость в размере 150 000, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области от 01.03.2021 Васяниной М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> Васяниной М.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-НН, в соответствии с которыми стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 60000, 00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> Васяниной М.И. вынесено постановление № о взыскании с Щелконогова И.Е. расходов на совершение исполнительных действий в размере 1039, 10 рублей.

Административный истец полагает, что постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление о взыскании расходов на исполнительные действия от 30.04.2021№ являются незаконными.

В соответствии с ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в ч.5-7 ст.219 КАС РФ указано, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что копии постановлений о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании расходов на исполнительные действия от ДД.ММ.ГГГГ были направлены должнику почтовой связью, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Щелконогов И.Е. обратился в Дзержинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом пропущен.

В судебном заседании административный истец заявил ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, мотивировав свое заявление тем, что Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлены нерабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он считал, что срок им не будет пропущен.

Принимая во внимание, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен незначительно и по уважительной причине, суд считает необходимым восстановить Щелконогову И.Е. срок на обращение в суд.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в то числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу п.8 и 9 ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе, в порядке и пределах, которые установлены данным Законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно ч.1, п.7 ч.2, п.3 ч.4 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

На основании ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Аналогичные разъяснения содержатся в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно п.5, 6, 11, 24 и 28 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО N 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости».

Итоговая величина стоимости - стоимость объекта оценки, рассчитанная при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

Основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

При проведении оценки возможно установление дополнительных к указанным в задании на оценку допущений, связанных с предполагаемым использованием результатов оценки и спецификой объекта оценки.

По итогам проведения оценки составляется отчет об оценке. Требования к содержанию и оформлению отчета об оценке устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», статьей 24.6 которого закреплен принцип обеспечение имущественной ответственности при осуществлении оценочной деятельности.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.И. составлен акт о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, определена его стоимость в размере 150 000, 00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васяниной М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> привлечен специалист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> Васяниной М.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки №. Судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД-НН, в соответствии с которыми стоимость автомобиля <данные изъяты> составила 60000, 00 рублей.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

В связи с тем, что Щелконоговым И.Е. оспаривалась достоверность результата оценки <данные изъяты> о рыночной стоимости автомобиля в размере 60000, 00 рублей, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты>

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составлено сообщение о невозможности дать заключение, из которого следует, что в соответствии со ст.85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ответить на поставленные судом вопросы не представляется возможным по причине отсутствия необходимых для проведения исследования исходных данных и не предоставления объекта экспертного исследования.

Проанализировав содержание отчета об оценке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №/п, суд приходит к выводу о том, что он в полном объеме отвечает требованиям законодательства, составлен компетентным оценщиком. Выводы, изложенные в отчете, не допускают возможности неоднозначного толкования. Оценка произведена на основании представленной заказчиком информации. Отчет соответствует целям оценки, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные по его результатам выводы, соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составивший отчет оценщик обладает необходимыми знаниями, является членом саморегулируемой организации оценщиков, что следует из приложенных к отчету документов. Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки, не имеется. Оценка дана с учетом технических характеристик и состояния транспортного средства, комплектации автомобиля, его пробега, к отчету оценщика также приложены сведения относительно стоимости аналоговых автомобилей.

Таким образом, оснований не принять результаты оценки имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку иные данные о стоимости указанного транспортного средства отсутствовали, как и отсутствовали основания полагать о необъективности проведенной оценки.

Кроме того, в силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве. Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением. Оснований не принимать в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки, не имелось.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки отвечают требованиям закона и являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству, целям и принципам исполнительного производства, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Представленный административным истцом в материалы дела отчет Экспертно-правового центра «Гарант» от ДД.ММ.ГГГГ № суд не принимает в качестве надлежащего доказательства по следующим основаниям.

Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с необходимыми допущениями и ограничениями составляет 384000, 00 рублей.

Однако правовое значение для дела имеет рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно на данную дату составлялся оспариваемый отчет <данные изъяты> №/п и принимались результаты оценки оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя.

По прошествии значительного количества времени рыночная стоимость арестованного имущества могла измениться как в сторону уменьшения, так в сторону увеличения.

Сведений о рыночной стоимости арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отчет <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о рыночной стоимости арестованного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о достоверности произведенной <данные изъяты>» оценки.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1, 3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. Специалист имеет право на вознаграждение за выполненную работу. Выплаченное ему вознаграждение относится к расходам по совершению исполнительных действий.

В силу ч.1, п.2 ч.2 ст.116 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов.

На основании ст.117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

В случае прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10 и 11 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, расходы по совершению исполнительных действий относятся на счет федерального бюджета.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Таким образом, в силу прямого указания закона взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий и возмещение указанных расходов взыскателю производится в вышеуказанном порядке на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васяниной М.И. в рамках исполнительного производства №-ИП для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты> привлечен специалист.

Специалистом проведена оценка имущества и <данные изъяты> обратилось к Управлению ФССП России по <адрес> с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 1039, 10 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО УФССП России по <адрес> Васяниной М.И. вынесено постановление № о взыскании с Щелконогова И.Е. расходов на совершение исполнительных действий в размере 1039, 10 рублей.

Поскольку в соответствии со ст.117 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника, суд находит что постановление судебного пристава-исполнителя соответствует указанным требованиям закона и прав и законных интересов должника не нарушает.

Что касается административных исковых требований об обязании предоставить надлежащим образом заверенную копию договора с оценщиком на оказание услуг по проведению оценки и надлежащим образом заверенную копию платежного документа по оплате услуг по проведению оценки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности направлять сторонам исполнительного производства копию договора с оценщиком на оказание услуг по проведению оценки и копию платежного документа по оплате услуг по проведению оценки, но предусматривает право сторон на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, должник Щелконогов И.Е. с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю не обращался, соответствующих ходатайств судебному приставу-исполнителю не заявлял.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя в части не направления должнику Щелконогову И.Е. копии договора на оказание услуг по проведению оценки имущества и копии платежного документа по оплате услуг по проведению оценки имущества не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца, как должника по исполнительному производству, нарушены не были.

В связи с этим, у суда отсутствуют основания для обязания административных ответчиков предоставить административному истцу надлежащим образом заверенную копию договора с оценщиком на оказание услуг по проведению оценки и надлежащим образом заверенную копию платежного документа по оплате услуг по проведению оценки.

Иные доводы административного искового заявления основаны на неправильном толковании действующего законодательства и не являются основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с этим, суд полагает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Щелконогова И.Е. к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Васяниной М.МИ., Думиной Н.В., старшему судебному приставу Дзержинского РО УФССП России по Нижегородской области Ермоновой Ою.А., Дзержинскому РО УФССП России по Нижегородской области, Управлению ФССП России по Нижегородской области об оспаривании действий (бездействия) и постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п А.Д. Тимонин

Копия верна

Судья