Решение по делу № 2-61/2018 от 02.10.2017

Дело № 2-61/2018                                

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                            20 марта 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи              Осиповой Т.А.,

при секретаре                     ФИО3

с участием представителя истца             ФИО4

представителя ответчиков                  ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Владимирского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на недвижимое имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО1 (далее-Заемщики) заключен кредитный договор ### (далее-Кредитный договор). Цель получения кредита: на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости по договору ипотеки ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором ипотеки ### от ДД.ММ.ГГГГ Залогодатель (ФИО2), обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору ###, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Залогодержателем, ФИО2 и ФИО1 в г.Камешково, представил в залог следующее недвижимое имущество в совокупности: жилой дом, кадастровый ###, инвентарный номер: ###, реестровый номер:###, назначение: ###, этажность###, год завершения строительства: ###, общая площадь: ### кв.м., земельный участок, на котором расположен жилой дом, кадастровый ###, категория: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: <...>, площадь ### кв.м.

Стороны установили общую залоговую стоимость имущества, передаваемого в залог (ипотеку) в соответствии с условиями Договора об ипотеке в размере 14 438 700,00 руб.

По условиям Кредитного договора, Банк обязался предоставить заёмщикам денежные средства в сумме 6 000 000,00 руб., а Заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере ### %. Срок возврата Кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 6 000 000, 00 руб., что подтверждается выпиской по счету Заёмщика. Однако Заёмщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов вносил не своевременно. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес Заёмщика направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту. Однако требование кредитора ответчиками до настоящего момента не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на ст.ст.309, 310, 314, 330, 361, 363, 807-810, 819 ГК РФ, истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков задолженность по Кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 487 132 руб. 14 коп., из которой основной долг – 2 900 000 руб., просроченный основной долг 397 279 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 113 831 руб. 70 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 43 819 руб. 39 коп., пеня за несвоевременную уплату процентов – 32 201 руб. 65 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 33 250 руб. 37 коп.; обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное по договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <...>, кадастровый номер: ###, инвентарный номер: ###, реестровый ###, назначение: жилой дом, этажность: 3, год завершения строительства: 2008, общая площадь: 364,6 кв.м.; земельный участок: кадастровый номер: ###, категория: ###, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: <...>, площадь ### кв.м.; земельный участок, категория земель, характеристики земельного участка: согласно кадастровому плану земельного участка ###, выданному Ковровским межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый ###, категория: земли поселений, разрешенное использование: ###, местоположение: <...>, площадь ### кв.м. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Постановления Главы администрации г.Коврова №### от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ###, выданным УФРС, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (номер записи о государственной регистрации – ###), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 744 000 руб.00 коп.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в нем основании.

Представитель ответчиков ФИО5 возражал против удовлетворения иска, в связи с уплатой ответчиками просроченной задолженности и штрафных санкций, в подтверждение чего представил платежное поручение.

Ответчики ФИО6 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений заказными письмами с уведомлением о вручении по адресам регистрации по месту жительства, в связи с изложенным, суд признает ответчиков надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд на основании ч. 1 с. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков

    Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (Банк, Кредитор) и ФИО2 и ФИО1 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщикам денежные средства для реконструкции хозяйственных построек в размере 6 000 000 руб. под <...> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии с п.2.1 кредитного договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет ### представителя Заемщиков, открытый у Кредитора. Факт выполнения Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору не оспорен заемщиками.

Согласно п. 3.2 кредитного договора стороны установили порядок возврата кредита путем ежемесячного внесения равными долями денежной суммы в размере 50 000 руб. одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с Графиком погашения кредита.

График платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ согласован между Кредитором и Заемщиками, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитному договору года между банком (залогодержателем) и ФИО2 заключен договор в соответствии с которым в залог Банку передано недвижимое имущество: дом, кадастровый номер: ### инвентарный номер: ### реестровый номер:### назначение: жилой дом, этажность: ### год завершения строительства: ### общая площадь: ### кв.м.; земельный участок: кадастровый номер: ###, категория: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: <...>, площадь ### кв.м.; земельный участок, категория земель, характеристики земельного участка: согласно кадастровому плану земельного участка ###, выданному Ковровским межрайонным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый ###, категория: земли поселений, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома, местоположение: <...>, площадь ### кв.м. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит Залогодателю на основании Постановления Главы администрации г.Коврова ### от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии ###, выданным УФРС, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ (номер записи о государственной регистрации – ###), залоговая стоимость определена сторонами в размере 14 438 700 руб. 00 коп.

Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в органах государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.Из выписки по счету представителя Заемщиков и представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщиками после ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускались просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 3 487 132 руб. 14 коп., из которой основной долг – 2 900 000 руб., просроченный основной долг 397 279 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 113 831 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 43 819 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 32 201 руб. 65 коп.

В судебном заседании установлено, что заемщиками произведена оплата проченного основного долга, просроченных процентов и штрафных санкций в размере 587 150 руб., в том числе просроченный основной долг 397 279 руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – 113 831 руб. 70 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 43 819 руб. 39 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 32 201 руб. 65 коп., что подтверждено приходным кассовым ордером ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Поскольку из смысла приведенной нормы права следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности должника за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. В заключенном между сторонами кредитном договоре нет указания на то, что кредит используется заемщиком в целях осуществления предпринимательской деятельности, кредит получен на неотложные нужды, в том числе на ремонт закладываемой недвижимости.

Материалы дела указывают на то, что график внесения ежемесячных платежей ответчиками действительно нарушался. При этом ненадлежащее исполнение своих обязательств сторона заемщиков обосновала отсутствием заработка в связи с отбытием ФИО2 наказания в виде лишения свободы по приговору суда до ДД.ММ.ГГГГ, не позволявшим в тот период времени вносить ежемесячные платежи в размере, установленном кредитным договором, что подтверждено справкой об освобождении из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заемщиками внесены в счет уплаты кредита денежные средства в общем размере 1 237 150 руб. согласно установленному графику заемщиком внесены своевременно, в полном объеме.

К моменту вынесения судом решения ответчики практически полностью погасили текущий долг по процентам и основному долгу, а также штрафным санкциями, то есть устранили ранее допущенные нарушения графика платежей.

Принимая во внимание те обстоятельства, что на момент рассмотрения спора заемщиками добровольно полностью погашена текущая задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу, у истца не имеется значительных убытков ввиду устранения имевшихся нарушений, связанных с просрочкой платежей, суд первой инстанции полагает, что основания для удовлетворения требования иска о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору процентов за пользование кредитом до фактического возврата долга отсутствуют.

Сложившаяся на момент рассмотрения спора ситуация, при которой текущая задолженность ответчиков перед истцом отсутствует, не влечет для банка такого ущерба, при котором он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, ввиду отсутствия задолженности и незначительности сроков пропуска платежей, перекрываемых начислением банком неустоек, которые уплачены, баланс интересов участников гражданского правоотношения, как этого требует ст. 1 ГК РФ не нарушен.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита (до 2022 года) принятие ответчиками мер по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения в настоящее время требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства (срок которого истекает в <...> году) и его последствиям.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, наличие оснований для взыскания задолженности является основанием и для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение этого обязательства, а отсутствие оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, как следствие, влечет отказ в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в рассматриваемом случае не имеется, постольку не подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Указанная выше правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013.

При этом, суд отмечает, что отказ в обращении взыскания не прекращает ипотеку и не исключает в дальнейшем, в случае нарушения заемщиками сроков внесения очередных платежей, возможности истца обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании суммы кредита, процентов, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, суд на основании ст. 98, 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчиком расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 33 250 руб. 37 коп., подтвержденные документально, поскольку отказ в удовлетворении требований связан с добровольным погашением ответчиками требований в части просроченной задолженности и штрафных санкций в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 33 250, 37 руб., размер которой исчислен из требований имущественного и неимущественного характера.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 250 руб. 37 коп.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

    Председательствующий судья                  Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 26.03..2018 г.

Председательствующий судья             Т.А. Осипова