Решение от 02.03.2022 по делу № 2-886/2022 (2-4452/2021;) от 02.12.2021

КОПИЯ

Дело № 2-886/2022

24RS0017-01-2021-007368-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                                                                                      г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйдиКоллект» к Тихомировой Юлии Эдуардовне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд с иском к Тихомировой Ю.Э. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тихомировой Ю.Э. заключен договор потребительского займа на сумму 17 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право (требования) по договору займа заключенного с Тихомировой Ю.Э., на основании договора уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентства «Альфа» права (требования) по договору займа № 5674922 с Тихомировой Ю.Э. на основании договора уступки № ц08_26/07. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентства «Альфа» уступило в адрес истца право (требование) по договору займа на основании договора уступки прав (требований) -КА. Ответчик принятые на себя обязательства исполнила ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 502,51 руб., из которых 17 500 руб. – основной долг, 33 737,51 руб. – проценты, 6 265 руб. - штраф. Данную задолженность истец просит взыскать с ответчика в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 1 925,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также заявления о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, исследовав представленные материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими отклонению по следующим основаниям:

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Тихомировой Ю.Э. заключен договор потребительского займа на сумму 17 500 руб., сроком возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (п. 2 договора).

Пунктом 4 установлена процентная ставка с 1 дня срока займа по 23 день 816,87% годовых; с 24 дня по 24 день в размере 105,12% годовых; с 25 дня по 29 день 0% годовых, с 30 дня в размере 816,87% годовых.

Возврат займа осуществляется единовременным платежом в сумме 26 950 руб., уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в размере 17 500 руб., на банковскую карту (******7084), что подтверждается выпиской из СМС уведомлений об одобрении заявки в соответствии с условиями подписанной заемщиком оферты на предоставление займа _4, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил ненадлежащим образом.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» право (требования) по договору займа заключенного с Тихомировой Ю.Э. на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-Ц-139-08.20.

ООО «Агентство судебного взыскания» уступило ООО «Коллекторское агентства «Альфа» права (требования) по договору займа заключенного с Тихомировой Ю.Э. на основании договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ № ц08_26/07.

ООО «Коллекторское агентства «Альфа» уступило в адрес истца право (требование) по договору займа , заключенного с Тихомировой Ю.Э. на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ -КА.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ, с Тихомировой Ю.Э. в пользу ООО МФК «Мани Мен» взыскана задолженность по договору займа от за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 376,26 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 930,64 руб., а всего 56 306,90 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Тихомировой Ю.Э. отменен.

Так, согласно представленному расчету, задолженность ответчика по договору займа от 03.08.20018 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 502,51 руб.

Разрешая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора, срок возврата займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ). Истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте), данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ООО «АйдиКоллект» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (штамп на почтовой конверте), при этом суд учитывает, что с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности перестал течь и был возобновлен после вынесения определения о его отмене (39 дней).

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ответчика Тихомировой Ю.Э. суммы задолженности по договору займа.

Истцом не названы обстоятельства, указывающие на перерыв течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом вышеназванных разъяснений по вопросам применения норм об исчислении срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено, что является основанием для применения судом последствий пропуска срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10.03.2022.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░

2-886/2022 (2-4452/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "АйДи Коллект"
Ответчики
Тихомирова Юлия Эдуардовна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Красноярск
Судья
Алексеева Любовь Владимировна
Дело на сайте суда
geldor.krk.sudrf.ru
02.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.12.2021Передача материалов судье
08.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.01.2022Подготовка дела (собеседование)
19.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.03.2022Судебное заседание
10.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
02.03.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее