Решение по делу № 16-2122/2020 от 22.09.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД      ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16-1908/2020 № 16-2122/2020
г. Пятигорск	11 ноября 2020 г.

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу представителя потерпевшего Малярова Д.Е. Илющенко В.В. и жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Шпаковскому району Гудков С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г., вынесенное в отношении Старокожева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

         постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № 18810026162001303076 от 06 декабря 2019 г. Старокожева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием отмены постановления послужили допущенные процессуальные нарушения в виду ненадлежащего уведомления Старокожевой О.В. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г. постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от 06 декабря 2019 г. в отношении Старокожевой О.В. и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г. отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием отмены послужили выводы судьи об отсутствии в действиях Старокожевой О.В. состава вменяемого административного правонарушения, на чем настаивал ее защитник, обратившись с жалобой на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции представитель потерпевшего Малярова Д.Е. Илющенко В.В. выражает несогласие с указанным судебным актом, ставит вопрос о его отмене и оставлении в силе постановления должностного лица и решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г., отменив указание о прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудков С.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г., как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, и оставлении в силе постановления инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району № от 06 декабря 2019 г. и решения судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 17 февраля 2020 г., поскольку указанными актами по делу об административном правонарушении в действия                 Старокожевой О.В. законно и обоснованно, с учетом фактических обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, установлены наличие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О рассмотрении Пятым кассационным судом общей юрисдикции настоящей жалобы Старокожева О.В. извещена надлежащим образом в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возражений от нее не поступало.

Определением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. жалобы № 16-1908/2020                (представителя потерпевшего Малярова Д.Е. Илющенко В.В.) и №                       16-2122/2020 (инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району Гудкова С.А.) на вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г., объединены в одно производство.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Постановлением должностного лица Старокожева О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Старокожевой О.В. данного дела об административном правонарушении, имели место 08 октября 2019 г. Следовательно, срок давности привлечения названного лица к административной ответственности по данному делу истек 08 декабря 2019 г.

Представитель потерпевшего Малярова Д.Е. Илющенко В.В. и инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району                   Гудков С.А. просят в жалобе отменить вступившее в законную силу решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г., которым производство по делу в отношении Старокожевой О.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и части 1 статьи 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исключение для установления наличия (отсутствия) в деянии состава административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к административной ответственности предусмотрено, когда лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивает на своей невиновности, и его доводы об этом подлежат проверке и оценке (пункт 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Такие доводы являлись предметом оценки в судебном акте судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г.

В Пятый кассационный суд поданы жалобы представителем потерпевшего и должностным лицом в которых ставится вопрос о наличии в деянии Старокожевой О.В. состава административного правонарушения, вместе с тем, в настоящее время возможность возобновления производства по настоящему делу и правовой оценки действий Старокожевой О.В. утрачена.

Кроме того, согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены     решения судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Ставропольского краевого суда от 13 мая 2020 г., вынесенное в отношении Старокожева О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшего Малярова Д.Е. Илющенко В.В. и жалобу инспектора по исполнению административного законодательства Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела министерства внутренних дел России по Шпаковскому району Гудков С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Р.Х. Юлдашев