Решение по делу № 2а-908/2021 от 26.11.2020

Дело №2а-908/2021

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года, Н. городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по <адрес> С. В. С., старшему судебному приставу Н. РОСП УФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Микрофинансовая организация «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> С. В. С. по непринятию процессуального решения по содержащимся, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, в связи с допущенной опиской в материала исполнительного производства, а, следовательно, не принятии мер принудительно: характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительны документов;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> С. В. С. по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателе в предусмотренные законом сроки;

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> С. В. С. об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (per. №) в отношении Шустов А. М., в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> Дмитриева Ю. В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> С. В. С. об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (per. №), в связи с допущенной опиской в материалах исполнительного производства, а соответственно игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производства №-ИП направить в адрес: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя С. В. С. исправить описку в материалах исполнительного производства №-ИП, вынести постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, произвести корректировку в ЭРК АИС ФССП (изменить имя должника на А.). Копию постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление направить в адрес: <адрес>

Обязать судебного пристава-исполнителя С. В. С. Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №-ИП заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> Дмитриева Ю. В. осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №-ИП заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст.64.1 Ф: «Об исполнительном производстве»;

После исправления описки в материалах исполнительного производства, обязать судебной пристава-исполнителя С. В. С. произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности отношении должника по исполнительному производству №-ИП путём направления запросов:

1) во все кредитные учреждения, находящиеся на территории по <адрес>: которых у должника, имеются счета (согласно запрашиваемым сведениям у УФНС России по <адрес>) при наличии денежных средств на счёте - вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

2) в ЦЗН по <адрес>;

3) в Управление по делам ЗАГС по <адрес> об изменении фамилии, имени и отчества;

4) в Адресное Бюро по <адрес>;

5) в ГУ МВД России по <адрес> с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации;

6) в ГУ ФСИН России по <адрес> о нахождении должника в местах заключения;

7) в УПФ России по <адрес> и в случае выявления информации о трудоустройстве должника вынести и направить постановление об обращении взыскания на заработную плату либо пенсию должника;

8) в УФНС по <адрес> для установления всех счетов должника;

9) в УГИБДД по <адрес> с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств;

8) в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

9) операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «МегаФон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

10) осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

11) осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава- исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника (в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

12) в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущество;

13) установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации (если сумма задолженности соответствует требованиям ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве»);

Свои требования административный истец обосновывает тем, что Мировым судьей судебного участка № Н. судебного района Московской облает выдан судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шустов А. М. о взыскании задолженности по договору займа № с учёта судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом - исполнителем Н. <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> С. В. С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления истцу не поступала.

В заявлении содержалось ходатайство о направлении ряда запросов, которые приставом были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шустова А. М.. Постановление направлено в адрес истца только ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг. имя должника указано как «Алексе» вместо правильного «А.», что повлекло нарушение законных прав истца.

Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили истцу 3ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Представитель административного истца Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Н. РОСП УФССП по <адрес> С. В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Н. РОСП УФССП по <адрес> Дмитриева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо Шустова А. М. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Н. <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> С. В.С. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шустова А. М. в пользу взыскателя Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Н. <адрес> отдела судебных приставов Управления службы судебных приставов по <адрес> С. В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Административный истец просит суд, признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя – С. В.С.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, внимать копии.

Административный истец (взыскатель) данное право не реализовал.

Вопреки доводам административного истца, из сведений по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом – исполнителем неоднократно направлялись запросы во все регистрирующие органы и кредитные организации <адрес>. Требования для аналогичных запросов по <адрес> ничем не обосновано.

Вопреки доводам истца пристав дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по известному адресу места жительства должника.

Принятые меры к результатам не привели.

Поскольку судебным приставом-исполнителем С. В.С. были приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, то судебный пристав-исполнитель правомерно пришел к выводу, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем у нее имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действительно в материалах исполнительного производства допущена описка, имя должника указано как «Алексе» вместо правильного «Алексей». Данная ошибка является технической и не влечет признание действий пристава-исполнителя незаконными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании бездействия пристава-исполнителя незаконным.

Несвоевременный возврат исполнительного документа и направление постановлений не привело к нарушению прав и законных интересов истца, поскольку течение срока исковой давности для их обжалования при несогласии, подлежит исчислению с момента фактического получения.

Остальные требования носят производный характер, а потому, также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что о нарушении прав административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск в канцелярию суда поступил ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности (с учетом почтового пробега – 7 дней). Уважительных причин пропуска срока суду не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Микрофинансовой организации «Лайм-Займ» (Общество с ограниченной ответственностью) к Управлению службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП по <адрес> С. В. С., старшему судебному приставу Н. РОСП УФССП по <адрес> Дмитриевой Ю. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Н. городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись