Решение по делу № 2а-418/2021 от 19.03.2021

УИД: 66RS0052-01-2021-000394-23

Гражданское дело № 2а-453/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области 14 апреля 2021 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при помощнике Алимпиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Аршиновой ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Аршиновой М.В. выраженное в не вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника; не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа - принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства; направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику Кирилюк Н.Г. (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В обоснование иска указано, что в Сухоложский РОСП 08.10.2019 года предъявлялся исполнительный документ №, выданный 28.06.2019 года мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Кирилюк Н.Г. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 25.10.2019 года было возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Аршиновой М.В. Должник Кирилюк Н.Г. достигла пенсионного возраста, однако, постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было. На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Принцип своевременности нарушен, исполнительное производство находится на исполнении более 504 дней. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Не осуществлялась проверка имущественного положения должника, соответствующий акт не составлялся, должник не объявлялся в розыск. В связи с данными обстоятельствами нарушены права взыскателя.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Сухоложский РОСП.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФССП России по Свердловской области Аршинова М.В. представила отзыв на иск, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указала, что на исполнение находится исполнительное производство № от 25.10.2019 года о взыскании с Кирилюк Н.Г. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 13 332,77 руб., остаток задолженности 6 222,54 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. С целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы, финансовые и кредитные организации. Согласно полученного ответа из ГИБДД, за должником ТС не зарегистрированы. По сведениям Росреестра недвижимое имущество у должника отсутствует. Было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах ПАО «УБРиР». 07.11.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 15.10.2020 года из УПФ РФ поступило информационное письмо, о том, что Кирилюк Н.Г. умерла. 20.10.2020 года был направлен запрос в ЗАГС, 29.01.2021 в связи с получением ответа производство было приостановлено. Указанное исполнительное производство было передано ей 11.02.2021 года. 09.04.2021 года был направлен запрос нотариусу, получены сведения, что наследственное дело не заводилось. 12.04.2021 года материалы исполнительного производства переданы в суд для его прекращения. Судебный пристав-исполнитель не обязан сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и направлять копии материалов, за исключением вынесенных постановлений. Кроме того, в открытом доступе ведется электронный банк данных исполнительских производств. Нарушение прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Представитель административного истца, административный ответчик Аршинова М.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается именно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Сухоложского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ о взыскании с Кирилюк Н.Г. задолженности по договору займа в размере 13 071,34 руб. и расходов по оплате госпошлины 261,43 руб. в пользу ООО МК «ОТП Финанс» (л.д.9).

25.10.2019 года на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно сводки по исполнительному производству, с целью установления имущественного положения гражданина-должника, судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в банки, в ФНС России, операторам связи, в ГИБДД, в ПФ РФ.

08.08.2020 года исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству.

Согласно справке о движении денежных средств с Кирилюк Н.Г. в рамках сводного производства производились удержания в пользу взыскателей с 20.01.2020 по 09.11.2020.

15.10.2020 года из УПФ РФ поступило информационное письмо, в котором указано, что выплатное дело Кирилюк Н.Г. прекращено с 01.11.2020 года по причине смерти пенсионера.

Из справки ОЗАГС Сухоложского района от 05.11.2020 года следует, что Кирилюк Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2021 года судебным приставом-исполнителем Лукмановой Е.А. исполнительное производство приостановлено по причине смерти должника.

На основании Акта приема-передачи исполнительных производств от 11.02.2021 года исполнительное производство в отношении Кирилюк Н.Г. передано на исполнение судебному приставу Аршиновой М.В.

07.04.2021 года данным судебным приставом-исполнителем сделан запрос нотариусу о наличии наследственного дела после смерти Кирилюк Н.Г., поступил ответ, что наследственное дело не заводилось. Были сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД с целью отыскания наследственного имущества, также направлено в суд заявление о прекращении исполнительного производства.

Таким образом, указанное исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя Аршиновой М.В. с февраля 2021 года, данным судебным приставом проведены мероприятия по отысканию наследственного имущества умершего должника Кирилюк Н.Г., поставлен вопрос о прекращении исполнительного производства.

По мнению суда, судебным приставом-исполнителем Сухоложкого РОСП Аршиновой М.В. нарушений прав административного истца допущено не было, действия иных лиц Сухоложского РОСП не обжалуются.

Доказательств нарушения права административного истца Управлением ФССП по Свердловской области суду не представлено.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области Аршиновой ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                         Е.Н. Баркова