Решение по делу № 2-1235/2014 от 25.04.2014

Дело № 2-1235/2014 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коцур Т.Н.,

при секретаре Сюремовой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Паньковой О.А.,

представителя истца Сивковой В.С.,

ответчиков Озерковой А.А., Озеркова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилсервис Усть-Качка» к ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилсервис Усть-Качка» обратилось в суд с иском к ответчикам Озерковой А.А., Озерковой (Нестеровой) М.И., Озеркову Н.И., Озеркову Е.Б., Озеркову Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что ООО «Жилсервис Усть-Качка» на основании акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., протокола заседания совета директоров ЗАО «Курорт Усть-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>. Квартира предоставлена ответчикам в связи с работой в ЗАО «Курорт Усть-Качка» на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. состав семьи - 4 человека. ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Курорт Усть-Качка» и ФИО18 заключен договор найма жилого помещения (состав семьи 5 человек). В квартире с момента предоставления ее в пользование зарегистрированы по месту жительства ответчики. Ответчики с 2007 года не в полном объеме оплачивают жилищно - коммунальные услуги, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания по делу №2-2210/2013 было решено предоставить срок для оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчики не погашают, все поступившие суммы взысканы приставами Пермского района. По взысканию задолженности были приняты все предусмотренные действующим законодательством РФ меры, сумма задолженности неоднократно взыскивалась с ответчиков, в том числе судебными приказами в 2012г. (приказ №2-904/2012г. от 10.10.2012г. (взыскана задолженность с декабря 2009г. по ноябрь 2011г.)) однако меры по взысканию оказались безрезультатными, со стороны ответчиков чинятся препятствия по осуществлению мер принудительного взыскания. В досудебном порядке ответчики извещались о необходимости погашения задолженности. Им был предоставлен разумный срок для погашения задолженности, мер по погашению задолженности ответчики не предприняли, заявлений о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты в связи с уважительными причинами неуплаты не представили. Считают, что в данном случае, учитывая длительный, систематический характер неуплат, злостное уклонение от уплат сумм задолженности требуется применение к ответчикам такой крайней меры как выселение без предоставления другого жилого помещения. Просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения (л.д.2-3).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор найма жилого помещения, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> (л.д.57-58).

В суде представитель истца Сивкова В.С. на удовлетворении уточненного искового заявления настаивала, подтвердила доводы, изложенные в иске.

Ответчик Озеркова А.А. исковые требования не признала. Пояснила, что является пенсионером, вся начисленная ей пенсионным фондом пенсия уходит на погашение задолженности по судебным приказам. Фактически пенсию она не получает, других источников дохода она не имеет, поэтому платить текущие платежи по коммунальным услугам у нее нет возможности. Её дочь находится в декретном отпуске и также не имеет возможности в полном объеме оплачивать коммунальные платежи. До декретного отпуска задолженность по оплате за коммунальные платежи у нее взыскивались из заработной платы по месту работы в ЗАО «Курорт Усть-Качка». Обещает в ближайшее время принять меры к погашению задолженности по коммунальным платежам, просила предоставить время для погашения долга.

Ответчик Озерков Д.И. в судебном заседании иск не признал. Просил не выселять семью из жилого помещения, поскольку в настоящее время решается вопрос о погашении задолженности по коммунальным платежам, просил предоставить время для погашения имеющегося долга. В настоящее время он не имеет возможности трудоустроиться на работу, так как потерял паспорт, который сейчас восстанавливает.

Ответчики Озеркова (Нестерова) М.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Озеркова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Озерков Е.Б. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд не явились, уважительную причину своей не явки суду не представили.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета не имеется по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Курорт Усть-Качка» (наймодатель) и ФИО19 (наниматель) заключили договор, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности ЗАО «Курорт Усть-Качка» по адресу: <адрес>

Пунктом 2.2.6. договора № найма жилого помещения установлено, что наниматель обязан своевременно и в полном размере вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи). Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги возникают с момента заключение настоящего договора. Несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги влечет взимание пеней в порядке и размере, которые установлены действующим законодательством РФ.

Согласно ст. 675 ГК РФ – переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ООО «Жилсервис Усть-Качка» (л.д. 5).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» следует, что по спорному адресу зарегистрированы: ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ., Озерков Д.И., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 13).

Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок.

По смыслу приведенной нормы расторжение договора найма в случае невнесения платы за жилье является крайней мерой воздействия и может применяться при наличии злостного уклонения от невыполнения обязанностей по оплате жилья.

Пленум Верховного суда РФ в п. 38 Постановления от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем за жилое помещение и коммунальные услуги более шести месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения платы могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя или членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Исходя из указанного разъяснения просрочка платежей свыше шести месяцев, является основанием для выселения, если данный срок является непрерывным, погашение задолженности в любом случае прерывает его.

Истцом предоставлены сведения, из которых видно, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> квартиросъемщик Озеркова А.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки.

Из представленной, ответчиком Озерковой А.А. в судебное заседание квитанции следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиками оплачено за жилье и коммунальные услуги <данные изъяты>. Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ года до принятия судом решения, со стороны ответчиков имела место частичная оплата долга, которая, по мнению суда, прерывает продолжительность периода неоплаты долга. Период неплатежа составляет менее 6 месяцев подряд.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент вынесения судом решения отсутствует непрерывная неоплата ответчиками задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение шести месяцев иск о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении спора судом также исследовался вопрос о причинах невнесения ответчиками коммунальных платежей.

Из выписки из лицевого счета по вкладу ФИО24 (нанимателя спорного жилого помещения), усматривается, что государственная пенсия, зачисляемая на лицевой счет Озерковой А.А. полностью списывается судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству. Указанные обстоятельства также подтверждаются, представленными в суд платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28;30). Представитель истца также не отрицает, что задолженность по исполнительному производству погашается, в том числе и из пенсии Озерковой А.А. Утверждения Озерковой А.А., о том, что кроме пенсии других источников дохода она не имеет, поэтому не имеет возможности своевременно оплачивать текущие платежи, в судебном заседании не опровергнуты. Поэтому суд признает отсутствие иного дохода у ответчицы Озерковой А.А. уважительной причиной неоплаты коммунальных платежей. Доводы представителя истца о том, что со стороны ответчиков чинятся препятствия по осуществлению мер принудительного взыскания в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения. Кроме того, из представленных суду документов усматривается, что задолженность по оплате коммунальных платежей взыскивалась с ответчицы Озерковой (Нестеровой) М.И. из заработной платы по месту работы ЗАО «Курорт Усть-Качка» и в принудительном порядке судебными приставами в том числе и с ответчика Озеркова Е.Б. (л.д.18;19;21;22;29;32;72).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и то, что по аналогии со ст. 91 ЖК РФ выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, суд оснований для применения к Озерковым указанной меры ответственности не усматривает.

Иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Жилсервис Усть-Качка» к ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Т.Н. Коцур

С П Р А В К А

Решение изготовлено в окончательной форме 11 июля 2014 года.

Судья Т.Н. Коцур