Решение по делу № 5-1012/2023 от 18.09.2023

< >        УИД 35RS0001-01-2023-001845-53        пр-во № 5-1012/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Череповец     18 сентября 2023 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Смирнова Д. А., < >

установил:

Смирнов Д.А. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес>, водитель Смирнов Д.А., отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проверки документов и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, пытался скрыться и оказать физическое сопротивление, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Смирнов Д.А. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что его оговаривают, хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Выслушав Смирнова Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Смирнова Д.А. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изложено существо нарушения, совершенного Смирновым Д.А., рапортом сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес>, водитель Смирнов Д.А., был остановлен сотрудниками ГИБДД, в связи с нахождением последнего в состоянии опьянения, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, Смирнов Д.А. отказался пройти в служебный автомобиль для проверки документов и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, пытался скрыться и оказать физическое сопротивление, оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и копией акта от ДД.ММ.ГГГГ об освидетельствовании Смирнова Д.А на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения 0,559 мг/л, подтверждающими правомерность требований сотрудников полиции; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения Смирновым Д.А.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут в <адрес>, водитель Смирнов Д.А., отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для проверки документов и проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, пытался скрыться и оказать физическое сопротивление, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Исходя из указанного, судья квалифицирует действия Смирнова Д.А. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное нарушение Смирновым Д.А., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность Смирнова Д.А., не установлено.

Доводы Смирнова Д.А. о том, что его оговаривают, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Смирнова Д.А. в этой части, расценивая их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Смирнова Д.А., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, у суда не имеется.

Должностное лицо полиции ранее со Смирновым Д.А. знакомо не было, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют. Рапорт составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения со стороны Смирнова Д.А., при этом порядок составления рапорта был соблюден. Сведения, указанные полицейским в рапорте являются правдивыми, соответствуют иным доказательствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Смирновым Д.А. административного правонарушения, посягающего на порядок управления и нормальную деятельность органов государственной власти Российской Федерации, его личность, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Смирнова Д.А., судья полагает, что в целях предупреждения совершения им новых подобных правонарушений, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Срок наказания Смирнову Д.А. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Смирнов Д.А. не относится к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Д. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему по данной статье административное наказание в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.

Срок наказания исчислять со времени фактического задержания Смирнова Д.А. с 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

    Председательствующий судья                  < >                                          Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

    подшит в дело

    УИД 35RS0001-01-2023-001845-53

    производство № 5-1012/2023

    Череповецкого городского суда

    Вологодской области