Решение по делу № 2-5552/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-5552/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 первоначально обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании двойной суммы задатка, неустойки и штрафа по Закону о защите прав потребителей, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 28.04.2015 года истцы заключили с Мусиной Т.А. предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: РБ, Кировский район, ул.Кавказская, д.6/7, кв.5, основной договор обязались заключить до 31.12.2015 года. Истцы передали ответчику 450 000 рублей – 28.04.2015 года, 1 050 000 рублей – до 31.05.2015 года, 145 000 по расписке от 04.08.2015 года, 25 000 рублей – по расписке от 14.11.2015 года, всего – 1 670 000 рублей.

С момента подписания договора истцы вселились в вышеуказанную квартиру и стали в ней проживать, оплачивая коммунальные расходы.

Однако основной договор купли-продажи объекта недвижимости не заключен, т.к. ответчик уклонилась от заключения основного договора.

10.02.2016 года истцы обратились к ФИО3 с претензионным письмом о возврате суммы задатка, но претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик ответственна за неисполнение договора, истцы просят взыскать в свою пользу двойную сумму задатка на основании п.2 ст.381 ГК РФ в размере 3 170 000 рублей, неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере 919 300 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы неоднократно уточняли исковые требования, в результате просили взыскать с ФИО3 сумму основного долга 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 года по 06.06.2016 года в размере 56 619,40 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 133,20 рублей.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 2 той же статьи ГК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28.04.2015 года между ФИО1, ФИО2, покупателями с одной стороны, и ФИО3, продавцом с другой стороны, заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>, по условиям которого стороны договорились заключить основной договор купли-продажи в срок до 31.12.2015 года.

Согласно п. 1.1 данного договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи в долевую собственность (по ? доли в праве за каждым из покупателей) жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>.

Пунктом 1.2.предварительного договора продажи предусмотрено, что по соглашению сторон продавец продает, а покупателя покупают в совместную собственность вышеуказанную квартиру за 7 500 000 рублей.

Согласно п.2.1 указанного договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры определена в размере 7 500 000 рублей.

Разделом 2 данного договора стороны согласовали следующий порядок оплаты: 450 000 рублей покупатели передает продавцу в день заключения предварительного договора купли-продажи квартиры (пункт 2.2.); денежная сумма в размере 1 050 000 рублей подлежит выплате продавцами покупателю до 31.05.2015 года (пункт 2.3); оставшаяся сумма в размере 6 000 000 рублей путем рассрочки в срок до 31.12.2015 года (пункт 2.4); при заключении сторонами основного договора сумма задатка, а также все произведенные платежи во исполнение обязательства по договору, уплаченные покупателями по настоящему договору засчитываются в счет оплаты стоимости квартиры (пункт 2.4).

Согласно п.5.1 договора обеспечением исполнения покупателями своих обязательств по настоящему договору является задаток, предусмотренные ст.ст.380, 381 ГК РФ.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине продавца, последний должен будет вернуть покупателям внесенные задаток в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного в настоящем договоре.

15.05.2015 года ФИО1 оплатил ФИО3 во исполнение настоящего договора 390 000 рублей, в подтверждение чего последняя написала расписку от 15.05.2015 года, указав, что данная сумма получена ею в счет погашения аванса за квартиру по договору.

Из текса расписки от 04.08.2015 года, подписанной ФИО3, следует, что на 04.08.2015 года, общая сумма, полученная от ФИО1 ФИО3 в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, <адрес>,, составляет 1 645 000 рублей.

14.11.2015 года ФИО1 передал ФИО3 еще 25 000 рублей в счет оплаты приобретаемой квартиры.

Таким образом, суду представлены письменные доказательства передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО3 во исполнение обязательств по предварительному договору купли-продажи квартиры от 28.04.2015 года на общую сумму 1 670 00 рублей.

В судебном заседании установлено, что в установленный предварительным договором срок до 31.12.2015 года основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Следовательно предварительная договоренность сторон утратила силу и обязательства, возникшие из предварительного договора, прекратились на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что до истечения срока, установленного условиями предварительного договора, договор купли-продажи квартиры сторонами заключен не был, оставшиеся у ответчика денежные средства в размере 1 670 000 рублей, переданные по предварительному договору, возвращены истцу также не были.

При таких обстоятельствах, поскольку предварительный договор прекратил свое действие и обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, оснований для удержания стороной продавца переданной истцом суммы – 1 670 000 рублей не имеется, указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Учитывая, что доказательств передачи денежных средств в качестве задатка, предусмотренного пунктом 2.2. предварительного договора купли-продажи в размере 450 000 рублей, истцами не представлено, поэтому суд в соответствии с положениями п. 3 ст. 380 ГК РФ суд квалифицирует переданную ФИО1 ФИО3 по предварительному договору купли-продажи квартиры не задатком, а авансом, поскольку ни заключенный между сторонами предварительный договор купли-продажи квартиры от 28.04.2015 года, ни представленные расписки ФИО3 от 15.05.2015года, от 04.08.2015 года, от. 14.11.2015 года не предусматривают последствий прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком в виде обязанности уплатить другой стороне двойную сумму задатка, что свидетельствует о том, что сторонами не соблюдены требования ч.2 ст. 380 ГК РФ и в письменном виде соглашение о задатке не заключено - последствия неисполнения обязательства, обеспеченного задатком в письменном виде не согласованы, в связи с чем, независимо от употребления в тексте предварительного договора и в расписке термина «задаток» в силу ч.3 ст. 380 ГК РФ денежные средства, переданные истцом ответчику, не являются задатком по смыслу закона.

Кроме того, истцы сами просят взыскать денежные средства в размере 1 670 000 рублей как основной долг.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст.ст.380,429 ГК РФ, исходя из того, что поскольку денежные средства в размер 1ё 670 000 рублей являются не задатком, а авансом, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов ФИО1, Д.А. пропорционально долям в праве собственности на квартиру, предусмотренным предварительным договором (по ? доли за каждым), то есть пополам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Суд находит обоснованными требования истцов и о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 619,40 рублей за период, заявленный истцом, с 01.01.2016 года по 06.06.2016 года. Расчет, представленный истцами, проверен судом и является арифметически правильным.

Вместе с тем, исковые требования ФИО1, Д.А. о взыскании с ответчика ФИО3 в их пользу компенсации морального вреда являются неправомерными, поскольку истцами заявлены требования имущественного характера.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, при подаче уточненного иска в суд стороной истцов была оплачена государственная пошлина в размере 17 133,10 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 16 833,10 рублей в связи с удовлетворением требований имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 1 670 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 619,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 833,10 рублей, по 871 726,25 рублей в пользу каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

    Судья: А.Ш. Добрянская