Решение по делу № 1-63/2015 от 10.04.2015

Дело №г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес 15 мая 2015 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Виситаева Б.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> ЧР, - Эдельгереева Х.М.,

защитника, адвоката КА «Низам» АП ЧР Ганукаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре - Ахмедовой З.Г. и Атаевой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: ЧР, <адрес>, №, проживающей по адресу: ЧР, <адрес>, № «а», гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, имеющей троих детей, в том числе малолетних, работающей продавцом торговой точки № рынка «Элита» в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а именно, хранение, перевозку и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В феврале 2015 года, точная дата и время следствием и судом не установлены, ФИО2 находясь на рынке <адрес> Республики Дагестан, приобрела у, неустановленного следствием и судом лица, одну стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой водка «Столичная», которую перевезла в торговую точку №, расположенную по адресу: <адрес>, где незаконно, в целях сбыта, хранила в помещении торговой точки.

19.03.2015г. в 16 часов 40 минут при проведении оперативно-­розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, в торговой точке №, расположенной на территории рынка «Элита» <адрес>, ФИО2 с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, достоверно зная, что реализуемая ею спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла условному покупателю ФИО6 одну стеклянную бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, с этикеткой «водка Столичная», по цене двести рублей.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленной на исследование бутылки, с этикеткой водка «Столичная» - является водно-спиртным раствором, не соответствующий требованиям ФИО14 51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия по органолептическим и физико-химическим показателям, содержимое бутылки с этикеткой «водка Столичная» не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью и показала, что она работает в торговой точке №, расположенной в торговом ряду на рынке «Элита» по адресу: <адрес> №.

В данной торговой точке она занимается реализацией продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ примерно 16 ч. 40 минут в вышеуказанную торговую точку, где она работает к ней подошел мужчина и спросил, есть ли у нее в продаже водка, она ответила, что есть водка с названием «STOLICHNAYA». Он изъявил желание приобрести одну бутылку указанной водки емкостью 0,5 литра и спросил стоимость бутылки. Она ответила, что одна бутылка водки «STOLICHNAYA» стоит двести рублей. Он передал ей двести рублей, она передала ему бутылку водки с названием «STOLICHNAYA» емкостью 0,5 литра. После чего, сразу же к ней в торговую точку зашли еще несколько человек, один из них подошел к ней и представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и сказал, что в отношении нее была проведена проверочная закупка. Сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать денежные средства, которые- ей дал тот мужчина, за водку купленную у нее. Она добровольно выдала деньги, в сумме 200 рублей, две купюры достоинством по 100 рублей. Сотрудники полиции, производившие проверочную закупку, сообщили ей, что в ее торговой точке будет произведено документирование данного мероприятия, однако при осмотре торговой точки, в которой она реализовала алкогольную продукцию ничего не обнаружено и не изъято. Данную продукцию она привезла из <адрес> Республики Дагестан в феврале 2015 года, точную дату она не помнит, с целью реализации на территории <адрес> Чеченской Республики. У кого, конкретно, приобрела, вышеуказанную продукцию она также не помнит. Лицензию на реализацию алкогольной продукции у нее нет. Она знала, что закупленная и изъятая сотрудниками ОМВД России по <адрес> ЧР алкогольная продукция в стеклянной бутылке с этикеткой «STOLICHNAYA» емкостью 0,5 литра не отвечает требованиям безопасности при их употреблении. При продаже указанной выше алкогольной продукции, она хотела поправить свое материальное положение. Также она ранее была привлечена к уголовной ответственности по ст. 238 УК РФ. Вину свою в реализации алкогольной продукции не отвечающих требованиям безопасности она признает полностью и раскаивается в содеянном.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2, ее вина в совершении преступления по предъявленному ей обвинения, подтверждается показаниями свидетелей, по данному уголовному делу.

Так, свидетель ФИО3 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 час. 20 мин., сотрудники полиции пригласили его в ОМВД России по <адрес> и попросили поучаствовать в качестве присутствующего лица для проведения оперативного мероприятия, на что он согласился. Зайдя в кабинет №, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по <адрес> ЧР, он увидел нескольких мужчин, в последующем он узнал, что они являются сотрудниками полиции. Спустя некоторое время в кабинет зашел ранее ему знакомый парень. После он узнал, что его также пригласили поучаствовать в мероприятии в качестве присутствующего лица. Им пояснили, что мужчина, находящийся в кабинете, одетый в гражданскую форму одежды, будет выступать в качестве покупателя алкогольной продукции. Далее ему и другому присутствующего лицу объяснили суть проводимого мероприятия, которое называется «Личный досмотр». В их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, выступающего в роли покупателя алкогольной продукции. В ходе личного досмотра установлено, что он одет в брюки серого цвета, куртку черного цвета, туфли черного цвета. При осмотре у него обнаружены мобильный телефон, ключи. При себе вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него не имелось. После этого в присутствии его и другого присутствующего лица были помечены деньги, две купюры достоинством по сто рублей, путем их копирования на ксероксе «SAMSUNG» на бумаге формата А-4, после чего деньги, две купюры достоинством по сто рублей переданы мужчине выступающего в роли покупателя. После проведения личного досмотра, копирования и передачи денег лицу, выступающему в роли покупателя, были составлены соответствующие документы, с которыми он и присутствующие были ознакомлены, и в которых они проставили свои подписи. Затем его, так же как второго присутствующего лица, пригласили поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» алкогольной продукции, с признаками фальсификации. Он и второй присутствующий были не против. Выйдя из отдела он, другой присутствующий и мужчина, выступающий в роли покупателя, сели в одну машину, после чего направились в торговую точку № расположенную в торговом ряду на рынке «Элита» по <адрес>. Приехав на место, покупатель зашел в вышеуказанную торговую точку и подошел к находящейся там продавщице, он и второй присутствующий прошли в след за ним. Мужчина, выступающий в роли покупателя, спросил у продавщицы имеется ли у нее водка, на что продавщица ответила, что имеется. Мужчина изъявил желание приобрести 1 (одну) бутылку водки и спросил стоимость. На что продавщица ответила, что одна бутылка водки с названием «STOLICHNAYA» стоит 200 (двести) рублей. Покупатель передал продавщице деньги в сумме 200 (двести) рублей две купюры достоинством по сто рублей, а продавщица передала покупателю одну бутылку водки с названием «STOLICHNAYA». Затем, после условного сигнала, зашел сотрудник полиции подошел к продавщице представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что в отношении нее была произведена «Проверочная закупка», после чего ему и второму присутствующему пояснили, что в данной торговой точке будет произведено документирование данного мероприятия, и попросили его и другого присутствующего засвидетельствовать данный факт. Им разъяснили права и обязанности. После чего в их присутствии был составлен протокол проверочный закупки, протокол добровольной выдачи денежных средств, протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы, с которыми он, другие присутствующие и продавец были ознакомлены. Продавщица, реализовавшая алкогольную продукцию, добровольно выдала полученные за водку денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, 2 купюры достоинством по (сто рублей). В ходе, осмотра места происшествия, в помещение обнаружено и изъято ничего не было. Во всех проводимых и оформляемых мероприятиях у него и другого присутствующего лица вопросов не возникло, во всех протоколах имеются его росписи, в том числе и на бирках изъятой продукции. Вопросов по поводу проводимых и документируемых мероприятий у него не возникло. После этого они проследовали в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в их присутствии мужчина, выступавший в роли покупателя добровольно выдал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО5 закупленную им алкогольную продукцию, одну стеклянную бутылку водки с названием «STOLICHNAYA» емкостью по 0,5 литра. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, с которым он и присутствующие были ознакомлены, и в котором они проставили свои подписи. После этого у него было получено объяснение.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, так же показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 час. 30 мин. его сотрудники полиции пригласили ОМВД России по <адрес> и попросили по участвовать в качестве присутствующего лица для проведения оперативного мероприятия сотрудниками ОМВД России по <адрес>, на что он согласился. Зайдя в кабинет №, расположенный на втором этаже здания ОМВД России по <адрес> ЧР, он увидел нескольких мужчин, в последующем он узнал, что они являются сотрудниками полиции, а также ранее ему знакомого парня по имени ФИО7. Его также пригласили поучаствовать в мероприятии в качестве присутствующего лица. Им пояснили, что мужчина, находящийся в кабинете одетый в гражданскую форму одежды, будет выступать в качестве покупателя алкогольной продукции. После этого ему и другому присутствующего лицу объяснили суть проводимого мероприятия, которое называется «Личный досмотр». В их присутствии был произведен личный досмотр мужчины, выступающего в роли покупателя алкогольной продукции. В ходе личного досмотра установлено, что он одет в брюки серого цвета, куртку черного цвета, туфли черного цвета. При осмотре у него обнаружены мобильный телефон, ключи. При себе вещей, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него не имелось. После этого в присутствии его и другого присутствующего лица были помечены деньги, две купюры достоинством по сто рублей, путем их копирования на ксероксе «SAMSUNG» на бумаге формата А-4, после чего деньги, две купюры достоинством по сто рублей переданы мужчине выступающего в роли покупателя. После проведения личного досмотра, копирования и передачи денег лицу, выступающему в роли покупателя, были составлены соответствующие документы, с которыми он и присутствующие были ознакомлены, и в которых они проставили свои подписи. Затем его, так же как второго присутствующего лица, пригласили поучаствовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» алкогольной продукции, с признаками фальсификации. Он и второй присутствующий были не против. Выйдя из отдела он, другой присутствующий и мужчина, выступающий в роли покупателя, сели в одну машину, после чего направились в торговую точку № расположенную в торговом ряду на рынке «Элита» по <адрес>. Приехав на место, покупатель зашел в вышеуказанную торговую точку и подошел к находящейся там продавщице, он и второй присутствующий прошли в след за ним. Мужчина, выступающий в роли покупателя, спросил у продавщицы имеется ли у нее водка, на что продавщица ответила, что имеется. Мужчина изъявил желание приобрести 1 (одну) бутылку водки и спросил стоимость. На что продавщица ответила, что одна бутылка водки с названием «STOLICHNAYA» стоит 200 (двести) рублей. Покупатель передал продавщице деньги в сумме 200 (двести) рублей две купюры достоинством по сто рублей, а продавщица передала покупателю одну бутылку водки с названием «STOLICHNAYA». Затем, после условного сигнала, зашел сотрудник полиции подошел к продавщице представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что в отношении нее была произведена «Проверочная закупка», после чего ему и второму присутствующему пояснили, что в данной торговой точке будет произведено документирование данного мероприятия, и попросили его и другого присутствующего засвидетельствовать данный факт, им разъяснили права и обязанности. После чего в их присутствии был составлен протокол проверочный закупки, протокол добровольной выдачи денежных средств, протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы, с которыми он, другие присутствующие и продавец были ознакомлены. Продавщица, реализовавшая алкогольную продукцию, добровольно выдала полученные за водку денежные средства в сумме 200 (двести) рублей, 2 купюры достоинством по (сто рублей). В ходе осмотра места происшествия, в помещение обнаружено и изъято ничего не было. Во всех проводимых и оформляемых мероприятиях у него и другого присутствующего лица вопросов не возникло, во всех протоколах имеются его росписи, в том числе и на бирках изъятой продукции. Вопросов по поводу проводимых и документируемых мероприятий у него не возникло. После этого они проследовали в отдел МВД России по <адрес> ЧР, где в их присутствии мужчина, выступавший в роли покупателя добровольно выдал оперуполномоченному ОЭБ и ПК ФИО5 закупленную им алкогольную продукцию, одну стеклянную бутылку водки с названием «STOLICHNAYA» емкостью по 0,5 литра. По данному факту был составлен протокол добровольной выдачи, с которым он и присутствующие были ознакомлены, и в котором они проставили свои подписи. После этого у него было получено объяснение.

По сути дела, свидетели ФИО3 и ФИО4 дали суду аналогичные друг другу показания, как лица, участвовавшие в ходе проведения ОРМ – «проверочная закупка», в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в качестве понятых.

Свидетель ФИО5, оперуполномоченный ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР, допрошенный в судебном заседании показал, что в ОМВД России по <адрес> ЧР поступила оперативная информация о том, что ФИО2, проживающая по адресу: ЧР, <адрес> «А» занимается реализацией алкогольной продукцией, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Для проверки данной информации было, принято решение провести проверочную закупку алкогольной продукции у ФИО2 В данном мероприятии в роли покупателя алкогольной продукции выступил ФИО6 примерно в 15 часов 40 минут, в кабинете № ОМВД России по <адрес> ЧР, участвующему в роли покупателя ФИО6, провели личный осмотр и вручили две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей, каждая, для проведения проверочной закупки. Указанные денежные купюры были откопированы на чёрно-белом ксероксе, при этом составили акт, где условный покупатель и понятые расписались. Затем, он вместе с понятыми выехал в торговую точку, расположенного на территории рынка «Элита» по адресу: ЧР, <адрес>, где ФИО6 примерно в 16 часов~40 минут, купил у продавщицы - ФИО2 одну стеклянную бутылку водки «Stolichnaya», емкостью. 0,5 литра по цене 200 рублей. После того, как ФИО6 расплатился с продавщицей, он подошел продавщице и объявил о том, что в отношении нее была проведена проверочная закупка. Продавщица ФИО2 добровольно выдала ему уплаченные две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей каждая, о чем был составлен протокол добровольной выдачи денежных средств. В ходе дальнейшей проверки в торговой точке у ФИО2 ничего обнаружено не было. На вышеуказанную изъятую алкогольную продукцию отсутствовали сопроводительные документы, лицензия, имелись признаки фальсификации: пробки прокручивались, шрифт на акцизных марках была размытая. При этом был составлен протокол осмотра места происшествия и необходимые процессуальные документы, где закупщик и понятые расписались.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО6, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом были оглашены его показания (л.д.46-48), данные в ходе предварительного следствия, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников ОМВД России по <адрес> он участвовал при проведении ОРМ «Проверочная закупка», выступил в роли закупщика при закупке алкогольной продукции у гражданки ФИО2.в торговой точке № расположенной в продуктовом ряду, на рынке «Элита» по <адрес>. Он приобрел у ФИО2 одну стеклянную бутылку водки емкостью 0,5 л. с названием «STOLICHNAYA» по цене 200 рублей. До начала мероприятия в кабинете № расположенный на втором этаже ОМВД по <адрес> в присутствии двух понятых было проведено мероприятие, которое называется «Личный досмотр» покупателя, то есть его выступающего в роли покупателя алкогольной продукции. В присутствии двух понятых произошел личный досмотр покупателя, то есть его, в ходе личного досмотра установлено, что он одет в обычную куртку черного цвета, серые брюки и туфли черного цвета. При нем находился мобильный телефон, ключи. Запрещенных предметов, в гражданском обороте у него не обнаружено. После этого в присутствии понятых были помечены деньги, две купюры достоинством по сто рублей, путем их копирования на ксероксе «SAMSUNG». После чего данные деньги переданы ему, а понятым предложили поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка» алкогольной продукции. Понятые по просьбе сотрудников полиции согласились поучаствовать в вышеуказанных мероприятиях. Выйдя из отдела он, понятые сели в одну машину, после чего направились к торговой точке № расположенной в продуктовом ряду, на рынке «Элита» по <адрес>. Приехав на место, он зашел в данную торговую точку, понятые зашли в след за ним, он спросил у продавщицы имеется ли у нее в продаже водка, на что продавщица ответила, что имеется водка «STOLICHNAYA» по цене 200 (двести) рублей, он передал деньги продавщице в сумме, двести рублей, две купюры достоинством по сто рублей а продавщица передала ему одну стеклянную бутылку водки емкостью 0,5 литра с названием «STOLICHNAYA». После условного сигнала зашел сотрудник полиции, подошел к продавщице представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о том, что в отношении нее была произведена «проверочная закупка» алкогольной продукции, после чего ему и понятым пояснили, что в данном помещении будет произведено документирование данного мероприятия попросили его и понятых засвидетельствовать данный факт, объяснили права и обязанности, после чего составлен протокол проверочной закупки, протокол осмотра места происшествия и другие необходимые документы. Вопросов по поводу проводимых и документируемых мероприятий у него не возникло.

Оценивая, приведенные выше показания свидетелей по делу, суд считает, что они последовательны логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, относительность, допустимость и достоверность которых, сомнений у суда не вызывает.

Изложенные обстоятельства, также объективно подтверждается, исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-Заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой содержимое представленной на исследование бутылки, с этикеткой «водка Столичная» - является водно-спиртным раствором, не соответствующий требованиям ФИО14 51355-99 «Водки и водки особые». Общие технические условия по органолептическим и физико-химическим показателям. Содержимое бутылки с этикеткой «водка Столичная» не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. (л.д. 37-70);

-Денежными средствами (две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей, серийные номера «КБ 9452153», «КЭ 4946193», которые хранятся в камере хранения Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР. (л.д. 112-113);

- Бутылкой водки «Столичная» емкостью 0,5 л., которая хранится в камере хранения Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР. (л.д. 107-108);

-Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена торговая точка № на рынке «Элита» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. (л.д. 20-23);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены денежные средства (две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей, серийные номера «КБ 9452153», «КЭ 4946193». (л.д.109-110);

-Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена бутылка водки «Столичная» емкостью 0,5л. (л.д.105-106);

-Рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, им ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. Проведено оперативно розыскное мероприятие «Проверочная закупка» алкогольной продукции в торговой точке №, расположенной в торговом ряду, на рынке «Элита» по адресу: ЧР, <адрес>, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная по адресу <адрес>. В результате, которого ФИО2 реализовала одну стеклянную бутылку водки с названием «STOLICHNAYA»емкостью 0,5 л. с признаками фальсификации по цене 200 рублей. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (л.д.8) ;

-Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по <адрес> ЧР в отношении ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». (л.д.11).

Оценивая доказательства в целом, в их совокупности и каждое в отдельности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд не находит оснований для признания какого-либо из них недопустимым доказательством.

На основании изложенного, действия ФИО2. в инкриминируемом ей преступлении, суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ – то есть, по признакам хранение, перевозка и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Определяя вид и размер наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд находит ее полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, имеет троих детей, в том числе одного малолетнего сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 судимости не имеет, положительно характеризуется по месту жительства, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении троих детей, в том числе малолетнего сына, совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, исключающих, в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ, назначения наказания в виде лишения свободы.

При определении вида и размера наказания, при вышеизложенных обстоятельствах, суд находит возможным определить ФИО2, в пределах санкции ч.1 ст.238 УК РФ, наказание в виде штрафа в доход государства.

Поскольку преступление подсудимой ФИО2 совершено до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 –летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и судом признано необходимым назначить подсудимой наказание не связанное с лишением свободы, она подлежит освобождению от наказания со снятием судимости.

Гражданский иск по делу отсутствует, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшим защиту подсудимой по назначению суда, решаются судом в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 306-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1.Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 22 (двадцати двух тысяч) рублей.

2.В соответствии с п.п. 9,12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ, №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО2 от наказания освободить и снять судимость.

3.Меру процессуального принуждения ФИО2 –обязательство о явке, до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

4.Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства, две денежные купюры достоинством по 100 (сто) рублей серийные номера «КБ 9452153» и КЭ 4946193, хранящиеся в камере хранения Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, возвратить по принадлежности;

-Бутылку водки «STOLICHNAYA», емкостью 0,5 л., хранящуюся в камере хранения Гудермесского МСО СУ СК РФ по ЧР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Гудермесский городской суд ЧР

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -подпись

Копия верна

Федеральный судья Б.А.Виситаев