Решение по делу № 2-2167/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-2167/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Сахновой О.В.

при секретаре Галайдиной О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 11 апреля 2016 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кочневой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кочневой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты>. На момент подачи заявления Кочнева Е.А. была ознакомлена с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке и тарифами банка, в соответствии с которыми ей предоставлен кредит на сумму операций по карте под 39,9% годовых в пределах лимита.

В соответствии с пунктом 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Пунктом 11 Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте № составляет <данные изъяты>, из них:

- <данные изъяты> – просроченная задолженность по кредиту;

- <данные изъяты> – просроченные проценты;

- <данные изъяты> – неустойка.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлялся заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с момента его формирования, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

На основании ст.307, 309, 310, 330, 811 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочнева Е.А. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением на открытие счета и выдачу кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> (л.д.12).

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке и Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, Кочневой Е.А. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования <данные изъяты>, кредитная ставка по операциям по карте под 39,9% годовых в пределах лимита. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка (л.д.25-27).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме.

Из расчета цены иска следует, что во исполнение договора банк предоставлял ответчику денежные средства, сумма просроченной задолженности составила <данные изъяты>, сумма просроченных процентов <данные изъяты>, данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 5.11 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банке ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

Свои требования истец мотивирует тем, что Кочневой Е.А. неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей.

Истец, воспользовавшись предоставленным законом правом, требуя досрочно взыскать с ответчика сумму кредита, ссылается на нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, установленных для возврата очередной части кредита и уплаты текущих процентов за пользование им, что предусмотрено и непосредственно условиями договора.

Поскольку ответчик допустил значительную просрочку при возврате кредита и уплате процентов, требование об уплате суммы задолженности в добровольном порядке не исполнил, исковые требования АО «Тинькофф Банк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, как обоснованный.

Ответчик фактических обстоятельств дела, в том числе сумму основного долга, а также размер исчисленных процентов за пользование кредитом, не оспорил, доказательств иного не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы займа и процентов за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представил суду отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов.

Требования истца о взыскании суммы неустойки суд считает подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет <данные изъяты>, а размер просроченной задолженности и процентов на нее <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты>, поскольку данный размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину и издержки, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, размер которой полежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кочневой Е. А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          О.В. Сахнова

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2016 года