Решение по делу № 2-1292/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-2-1292/2019 64RS0004-01-2019-000940-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2019 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.М.,

с участием истца Виноградова В.А.,

представителя истца Щурина Р.Г.,

представитель ответчика Должикова С.Н., третьего лица Переверзина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропром» о взыскании стоимости выполненных работ, процентов, судебных расходов

установил:

Виноградов В.А. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидропром» задолженность по оплате выполненных работ в размере 103400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 года по 22.03.2019 года в размере 25253 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 года по день исполнения обязательств, начисленные на сумму остатка задолженности, в размере ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований указано, что * года между истцом и ООО «Гидропром» заключен договор возмездного оказания услуг по строительно-монтажным работам на объекте заказчика. Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает услуги из расчета 9-ти часовой рабочей смены согласно действующей тарифной сетке: электросварщик 4 разряда – 2200 рублей. Строительно-монтажные работы осуществлялись в период с марта по апрель 2016 года на объекте «Строительного энергоблока ПГУ-800 МВт Пермской ГРЭС». Ответчиком не исполнено обязательство по оплате выполненных работ.

В судебном заседании истец Виноградов В.А. поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель истца Щурин Р.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика Должиков С.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что заключенный между Виноградовым В.А. и ООО «Гидропром» договор следует рассматривать как трудовой договор.

Третье лицо Переверзин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, указав, что заключенный между Виноградовым В.А. и ООО «Гидропром» договор следует рассматривать как трудовой договор. Трудовые отношения возникли между ООО «ДЭИ» и Виноградовым В.А. Сумма задолженности истом рассчитана неверно и должна составлять 38183 рубля. Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о восстановлении нарушенного трудового права.

Третье лицо ООО «Дальэнергоинжиниринг» извещено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что * года между ООО «Гидропром» и Виноградовым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, по условиям которого истец обязался по заданию ООО «Гидропром» оказать услуги по строительно-монтажным работам на объекте заказчика, а заказчик – оплатить эти услуги. П. 4.1 договора предусмотрено, что заказчик оплачивает услуги из расчета 9-тичасовой рабочей смены согласно действующей тарифной сетке: электросварщик 4 разряда – 2200 рублей (л.д. 9).

ООО «Гидропром» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство общестроительных работ по возведению зданий (л.д. 52-54).

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Отличительным признаком трудового договора от договора возмездного оказания услуг являются: выполнение лицом работы личным трудом; наличие у работника обязанности подчиняться при выполнении трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка работодателя; необходимость выполнения работ постоянного характера, а не разового задания; дисциплинарная ответственность работника за неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей; наличие гарантий социальной защищенности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки, поощрительные выплаты; режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий договора от * г следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, а не трудовой договор, поскольку сторонами согласована конкретная деятельность исполнителя - оказание услуг по строительно-монтажным работам и установлено вознаграждение за их исполнение, при этом содержание договора не соответствует обязательным требованиям к содержанию трудового договора, установленным ст. ст. 56, 57 ТК РФ.

В отличие от трудового договора, заключаемого для выполнения определенной трудовой функции, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение его конкретного результата.

Суд приходит к выводу о фактическом наличии между сторонами гражданско-правовых, но не трудовых отношений.

Так, с истцом заключен договор для выполнения определенной работы без заявления о приеме на работу, оформления приказа о приеме на работу и внесения записей в трудовую книжку, без указания на соблюдение режима работы, нормирование труда и иных условия, предусмотренные статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей содержание трудового договора.

В нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что истец передавал ответчику трудовую книжку, и она хранилась у ответчика, как и не были представлены доказательства ознакомления истца с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными актами организации, имеющими отношение к исполнению Виноградовым В.А. своих обязанностей.

В договоре возмездного оказания услуг употребляются термины "Заказчик" и "Исполнитель", предмет договора – «оказание услуг по строительно-монтажным работам», что позволило суду сделать вывод о заключении между истцом и ответчиком именно гражданско-правового, но не трудового договора.

На основании изложенного, суд находит несостоятельным довод ответчика о заключении с Виноградовым В.А. трудового договора, а следовательно и применении срока исковой давности по требованиям о восстановлении нарушенного трудового права.

Договором от * года предусмотрена оплата работ из расчета 9-тичасовой рабочей смены согласно действующей тарифной сетке: электросварщик 4 разряда – 2200 рублей, следовательно, за 1 рабочий час – 244 рубля 44 копейки.

Из табеля выхода на работу и ведомости (л.д. 15, 16) установлено, что Виноградов В.А отработал в апреле 165 часов, а в марте 48 часов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривался факт выплаты Виноградову В.А. аванса в размере 6000 рублей. Данный факт подтверждается копией ведомости за март 2016 года (л.д. 16).

Таким образом, задолженность по договору возмездного оказания услуг за март и апрель 2016 года составит: 46065 рублей 72 копейки из расчета: 48часов+165 часов*244,44рубля=52065, 72-6000 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору от 08.03.2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Гидропром» в пользу Виноградова В.А. задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 46065 рублей 72 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг Виноградова В.А., с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые, учитывая положения законодательства, размер долга, составят 11398 рублей 96 копейки.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 года до дня исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга, но не более 52065 рублей 72 копеек.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, объема работы представителя, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика в сумме 7000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Виноградова В.А., с ответчика в его пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1923 рубля 94 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Виноградова В.А к обществу с ограниченной ответственностью «Гидропром» о взыскании стоимости выполненных работ, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «Гидропром» в пользу Виноградова В.А. задолженность по договору возмездного оказания услуг от 08.03.2016 года за март и апрель 2016 года в размере 46065 рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2016 года по 22.03.2019 года в размере 11398 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2019 года до дня исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды от оставшейся суммы долга, но не более 52065 рублей 72 копеек, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1923 рублей 94 копеек.

В остальной части в иске Виноградова В.А. отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов