Решение от 25.07.2022 по делу № 1-295/2022 от 28.02.2022

Копия верна

уголовное дело № 1-295/2022

63RS0045-01-2022-001793-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара                                25 июля 2022 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре Балашовой С.Ю., с участием государственного обвинителя: ст.помощника прокурора Промышленного района г.СамарыЗаикиной Ю.М., потерпевшей Потерпевший №1, защитника: адвоката Руденко А.А., представившего удостоверение № 3741 и ордер №22/01 213,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-295/2022 в отношении

Крикунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ССР, гражданки РФ, образование средне-специальное, вдовы, имеющей несовершеннолетних детей: Ангелину ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лиану ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Артура ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Василия ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лолиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей ОАО «РЖД» уборщицей, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по «а,в,г» ч.2 ст. 161. ч.2 ст. 325. ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 (4 преступления), ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 (6 преступлений), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы: на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденной по ст. 158 ч. 3 п. «а» (6 эпизодов), 69 ч. 2, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ - к отбытию 5 лет 11 месяцев лишения свободы; на основании постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок - к отбытию 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима; наосновании постановления Президиума Самарского областного суда изменен срок - к отбытию 5 лет 9 месяцев лишения свободы в РЖ общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч 1 ст. 158. ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158. ст. 158.1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158. Ч.1 ст. 158, ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 7 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.условно с испытательным сроком в 10 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

осужденной

ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 9 месяцев: приговор от ДД.ММ.ГГГГ Октябрьского районного суда <адрес> постановлено исполнять самостоятельно;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

-ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом <адрес> по ст. 158.1 (11 эпизодов) ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Крикунова О.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так она, Крикунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, находилась на пересечении <адрес> и <адрес> в вг.Самара, где увидела, ранее незнакомую ей Потерпевший №1, на шее которой находились золотые украшения: цепочка с кулоном, которые решила открыто похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, Крикунова О.В., руководствуясь корыстными побуждениями, проследовала за Потерпевший №1 по тротуару до кинотеатра «Юность», расположенного по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, догнала последнюю, подойдя к ней на близкое расстояние. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Крикунова О.В., находясь со спины, на близком расстоянии от последней, действуя открыто, умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесла Потерпевший №1 один удар кулаком в область затылка, причиняя последней сильную физическую боль, после чего, Крикунова О.В., обеими руками схватила находящуюся нашее Потерпевший №1 цепочку из золота 585 пробы, весом 10,91 гр., стоимостью 26 408,09 рублей с надетым на нее кулоном из золота, весом 4 гр., стоимостью 9 682,16 рублей, и, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последней, сорвала указанное имущество с шеи Потерпевший №1, причиняя ей сильную физическую боль. Открыто похитив указанное выше имущество, Крикунова О.В. с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 36 090,25 рублей.

Виновность подсудимой Крикунова О.В. в совершении вышеуказанного преступленияподтверждается.

Показаниями Крикунова О.В., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов она вместе со своей знакомой Свидетель №1 приехали из Чапаевска к знакомой. Они находились на пересечении <адрес>, где она увидела как мимо них прошла потерпевшая. Она шла с Свидетель №1 и разговаривала. Они ни о чем не договаривались. Не может пояснить, что произошло, но она проходя мимо кинотеатра подошла к потерпевшей и двумя руками потянула с шеи потерпевшей в разные стороны цепочку. Удара не наносила потерпевшей. Цепочка осталась у нее в руках, порвавшись на две части. Кулона она не видела но возможно кулон упал, когда цепочка порвалась. Она побежала за кинотеатр. Примерно через 5-10 минут ей позвонила Свидетель №1 и попросила вернуться, она побоялась возвращаться. По дороге она встретила знакомую Анисимову, на паспорт которой заложила цепочку в ломбард. Вину признает, что сорвала цепочку, сделав два рывка. Потерпевшая повернулась к ней. Когда цепочка была уже в руках у нее, не признает нанесение удара. С оценкой похищенного согласна. Исковые требования признала. Добровольно возместила 2000 рублей и принесла извинения потерпевшей.

Показаниями потерпевшейПотерпевший №1 согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно в начале девятого вечера она возвращалась домой с работы, шла по <адрес>, по направления к <адрес>, заметила двух девушек, которые в это время стояли возле поликлиники и разговаривали. Она прошла мимо них, но пройдя пару шагов услышала, что за ней кто-то идет, она попыталась пропустить идущих, но они ее не обогнали. Подходя к бывшему кинотеатру «Юность» со стороны спины поучаствовала резкий удар, как толчок, в область затылка. После полученного удара голова наклонилась немного вперед, и она почувствовала, что кто-то схватил сзади ее золотую цепочку, которая в это время была на ее шее, и стал её, пытаясь сорвать, тянуть в разные стороны, при этом цепочка очень сильно давила на горло. Так как цепочка не порвалась, получилось так, что цепочка стала ее душить. При этом ее так же ещё душил золотой кулон, который находился в это время на цепочке. Цепочку дернули два три раза, после чего цепочка порвалась, она развернулась и увидела подсудимую, в руках была ее золотая цепочка, которая держала концы золотой цепочки в разных руках, так же на части цепочки висел кулон. После чего подсудимая развернулась и стала убегать, она побежала за ней, однако пробежав несколько метров, поняла, что не догонит ее. Тут она увидела подругу подсудимой, которую она схватила и попросила, чтоб подсудимая вернулась и отдала цепочку. Проходящего мужчину попросила вызвать полицию. По телефону подсудимая сказала подруге, что она не вернется. На шее после случившегося было белое пятно. Цепочка с кулоном были подарком от сына. С заключением эксперта по оценке она не согласна, однако с учетом данного заключения уточнила исковые требования и с учетом возвращенных 2000 рублей просила взыскать 34090,25 руб.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 час. 00 мин., она и Крикунова О.В., встретились в <адрес>, дома у Крикунова О.В. Далее, они вдвоем решили поехать в <адрес>, чтобы погулять. Они сели в маршрутный автобус № «А» и доехали до ТЦ «Аврора», расположенном в <адрес>. Они прибыли в Самару примерно в 18 час. 00 мин. Далее, она и Крикунова О.В. сели на маршрутный автобус № и доехали до остановки на пересечении <адрес>, расположенной в городе Самара. Они направились вверх по <адрес> в сторону <адрес> (более полные данные она не помнит, проживающей на пересечении <адрес> с которой она также познакомилась в исправительном учреждении №, которая отбывала там наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ). Она и Крикунова О.В. остановились около детской поликлиники, более точный адрес она не помнит, показать сможет и стали разговаривать между собой. Она видела, как в их сторону идет женщина полного телосложения, на вид 50 - 55 лет. Поговорив с Крикунова О.В., они пошли в сторону <адрес>, чуть дальше них шла женщина. Вдруг, в какой-то момент её знакомая Крикунова О.В. побежала к женщине, шедшей впереди них, и стала срывать с нее золотую цепочку, которая висела у нее на шее. При этом она находилась рядом с ними, но никаких действий не предпринимала и продолжила движение, пройдя мимо них. Сорвав золотую цепочку Крикунова О.В. убежала, в неизвестном ей направлении, а женщина у которой она сорвала цепочку, подошла к ней и схватив её за руку стала требовать, чтобы она позвонила Крикунова О.В.. На что она позвонила Крикунова О.В., которая по телефону пояснила, что она не придёт и кинула трубку. После чего приехали сотрудники полиции, которые доставили её в отдел полиции. По факту того, что Крикунова О.В. нанесла данной женщине удар по спине, ничего пояснить не может, так как не видела, чтобы Крикунова О.В., наносила какие - нибудь удары данной женщине.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых он работает в должности командира 1 отделения 2 роты полка ППСП Управления МВД России по <адрес>. В его обязанности входит охрана общественного порядка, пресечение административных правонарушений и преступлений на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов им осуществлялось несение службы по охране общественного порядка на территории <адрес>, на маршруте патрулирования ПА-828. Примерно в 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников дежурной части ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что примерно в 20.10 часов около <адрес> в <адрес> две неустановленные девушки с женщины сорвали золотую цепочку. Прибыв к месту происшествия, заявитель Потерпевший №1 сообщила приметы лиц, которые могут быть причастны к совершенному преступлению. Им было обследована прилегающая территория, где около <адрес> в <адрес> была задержана проходящая женщина, которая внешне была схожа с лицом, которое может быть причастно к преступлению. Данная женщина представилась как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>47. Заявитель Потерпевший №1 узнала данную женщину и сказала, что Свидетель №1 не срывала с нее золотую цепочку, но она знакома с той женщиной, которая совершила преступление, так как они шли вместе. После чего к месту происшествия прибыла вторая женщина, которую попросила приехать к месту задержания Свидетель №1 Женщина представилась как Крикунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе устной беседы последняя призналась, что сорвала с потерпевшей золотую цепочку. После чего, Потерпевший №1, Крикунова О.В. и Свидетель №1 были доставлены в отдел полиции №, для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства в отношении задержанных не применялись, личный досмотр не проводился.

Кроме того, виновность подсудимой Крикунова О.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается и другими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.10 часов, находясь по адресу: <адрес>, сорвало цепочку с подвеской с шеи. (л.д.5);

-рапортом командира 1 отделения 2 роты полка ППСП У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 15.00 часов им осуществлялось несение службы по охране общественного порядка на территории <адрес>, на маршруте патрулирования ПА-828. Примерно в 20.20 часов ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников дежурной части ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение, что примерно в 20.10 часов около <адрес> в <адрес> две неустановленные девушки с женщины сорвали золотую цепочку. Работая по данному факту около <адрес> в <адрес> были задержаны Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Крикунова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности у здания конитеарта «Юность» по адресу: <адрес> с фототаблицей (л.д.8-11);

-постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотография с изображением, копия бирки «585 Золотой». (л.д.139-140);

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: фотография с изображением, на которой имеется изображение золотой цепочки, плетение «Нона»; копия бирки «585 Золотой», в которой указано, что стоимость золотой цепи, проба 585, в магазине «585 Золотой», вес 10,91 гр. Составляет 68 000 рублей; распечатка стоимости имущества, в которой указано, что стоимость кулона ( подвески) из золота, проба 585, вес-4,09 г. составляет 12 490 рублей. На втором листе указано, что стоимость золота за 1 грамм на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 137, 67 рублей. (л.д.142-143);

-вещественными доказательствами: фотографией с изображением, копией бирки «585 Золотой», распечаткой стоимости имущества, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.143-147);

-протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемой Крикунова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой каждый настаивал на своих ранее данных показаниях. (л.д.148-150);

-заключением эксперта №/П-22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость золотой цепочки составляет 26 408,09 рублей, стоимость золотого кулона составляет 9 682,16 рублей. (л.д.177-185).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшей и оглашенные показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора указанными лицами подсудимой не установлено.

К показаниям Крикунова О.В. о том, что она удара потерпевшей Потерпевший №1 не наносила и насилие к ней не применяла, суд относится критически. Данные показания даны с целью уменьшить ответственность и опровергаются последовательными показаниями потерпевшей.

Органами предварительного следствия действия Крикунова О.В. правильно квалифицированы как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой.

Крикунова О.В. на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Крикунова О.В., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с реальным отбытием наказания.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, частичное признание подсудимой своей вины в совершении преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимой, имеет заболевание гепатит-С, на иждивении находится мать, которая является инвали<адрес> группы, частичное возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, чистосердечное признание суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство, так как оно было написано после задержания.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд учитывает, что Крикунова О.В. ранее судима за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления, вновь совершила умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях Крикунова О.В. рецидива преступления на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим её наказание.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой, её материального положения суд полагает возможным не применять к ней дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Крикунова О.В. будучи осужденной приговором Ленинского район░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 34090,25 ░░░.. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.247, ░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░.74 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░-186 ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 34 090 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 25 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «585 ░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-295/2022 (63RS0045-01-2022-001793-71) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░.