Решение по делу № 2-153/2022 от 12.11.2021

Дело № 2-153/2022

УИД 03RS0037-01-2021-002709-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года с. Красноусольский

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Габбасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Диалком» к Воробьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диалком» обратилось в суд с иском к Воробьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалком» (Истец, Займодавец) и Воробьевым Ю.Н. (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № №.

Согласно п. 1.1 настоящего Договора Займодавец передает Заемщику являющемуся работником ООО «Диалком» в собственность денежные средства в размере 200000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Согласно заявления Воробьева Ю.Н. просит ежемесячно вычитать из начисленной заработной платы на погашение указанного займа. Погашение указанного займа итого было 82539,37 руб. Сумма долга по настоящему Договору займа составляет 117460,63 руб.

Согласно п. 1.3 Договора Должник обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Диалком» по инициативе работника. Займ в таком случае должен быть погашен в течении 3 дней с момента расторжения трудового договора работника с ООО «Диалком».

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № № Воробьев Ю.Н. расторг трудовой договор по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № с требованием погасить сумму основного долга, однако до настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил.

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежит уплате процентов в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.

Расчет просрочки: расторжение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ займ должен быть погашен в течение 3 дней с момента расторжения трудового договора работника, т.е.ДД.ММ.ГГГГ.

647 кол. дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*117460,63 руб. *0,5%=379985,14 руб.

Истец ООО «Диалком» просит взыскать с ответчика Воробьева Ю.Н. в свое пользу задолженность по основному долгу – 117460,63 руб., проценты - 379985,14 руб., исчисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины – 8814,62 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Диалком» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воробьев Ю.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение почтовой связи, ответчиком суду не представлено.

Суд считает возможным в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,
что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Диалком» (Истец, Займодавец) и Воробьевым Ю.Н. (Ответчик, Заемщик) заключен договор займа № №.

Согласно п. 1.1 настоящего Договора Займодавец передает Заемщику являющемуся работником ООО «Диалком» в собственность денежные средства в размере 200000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Согласно заявлению Воробьева Ю.Н. просит ежемесячно вычитать из начисленной заработной платы на погашение указанного займа. Погашение указанного займа итого было 82539,37 руб. Сумма долга по настоящему Договору займа составляет 117460,63 руб.

Согласно п. 1.3 Договора Должник обязуется возвратить сумму займа досрочно в случае расторжения трудового договора с ООО «Диалком» по инициативе работника. Займ в таком случае должен быть погашен в течении 3 дней с момента расторжения трудового договора работника с ООО «Диалком».

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора № № Воробьев Ю.Н. расторг трудовой договор по собственной инициативе ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию № с требованием погасить сумму основного долга, однако до настоящего времени свое обязательство ответчик не выполнил.

Согласно п. 4.2 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежит уплате процентов в размере 0,5 % от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки начиная с дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу.

Согласно расчету задолженность Воробьева Ю.Н. перед ООО «Диалком» составляет: основной долг – 117460,63 руб., проценты - 379985,14 руб.

По ходатайству ответчика по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Консалтинговая компания «Платинум» № установлено, что подписи от имени Ворьбьева Юрия Николаевича в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Заемщик» (на всех страницах договора, в заявлении об удержании из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Воробьевым Юрием Николаевичем.

Оценивая данное экспертное заключение, суд признает его относимым, допустимым и достоверным, поскольку экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта, проводившего экспертизу, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик нарушает принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, в том числе основной долг – 117460,63 руб., проценты - 379985,14 руб., исчисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, представленный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Экспертами ООО «Платинум» на основании определения суда проведена судебная экспертиза стоимость, которой составила 56000 рублей.

При таких обстоятельствах, на основании ст.96, 97 ГПК РФ с ответчика Воробьева Ю.Н. в пользу ООО «Платинум» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 56000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8814,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Диалком» к Воробьеву Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Воробьева Юрия Николаевича в пользу ООО «Диалком» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117460,63 руб., проценты – 379985,14 руб., исчисленной за период до ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением ее начисления с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,3 за каждый день просрочки от суммы оставшейся задолженности по дату фактической оплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8814,62 руб.

Взыскать с Воробьева Юрия Николаевича в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы судебной экспертизы в размере 56000 руб.

Ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивировочная часть заочного решения принята в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                          И.Ф. Уразметов