Решение по делу № 2-200/2022 (2-1920/2021;) от 23.09.2021

    Дело № 2-200/2022

    УИД: 91RS0001-01-2021-006301-94

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          01 февраля 2022 года                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя истца – Таранова В.П.,

представителя ответчика – Поздняковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Ладутько Ивана Владимировича к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика АТ КБ «Приватбанк» о признании незаконным решения, установлении факта постоянного проживания на территории г. Севастополя,

У С Т А Н О В И Л:

Ладутько Иван Владимирович обратился в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с иском к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 25.03.2021 № 1.2/4142. Установить факт его постоянного проживания на территории г. Севастополя по состоянию на 12.03.2021 и по настоящее время.

Исковое заявление мотивировано тем, что 12.03.2021 представитель Таранов В.П. действуя в интересах Ладутько И.В., обратился в АНО «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга по ипотечному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО КБ «Приватбанк», предметом договора являлась трехкомнатная квартира по адресу: <адрес>А <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ за №.2/4142 мотивированный тем, что на момент обращения Ладутько И.Ф. не был зарегистрирован по месту жительства на территории Республики Крым и на территории <адрес>. Однако до ДД.ММ.ГГГГ Ладутько И.В. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В связи с тем, что для лиц проживающих и зарегистрированных на территории Республики Крым в отношении моряков гражданского флота были ведены санкции, истец был вынужден сменить регистрацию на <адрес>, что бы не потерять работу. Местом жительства истца после смены регистрации остается город Севастополь, где он проживает вместе с семьей и покидает которое только когда уходит в рейс. Полагает, что им в адрес ответчика были предоставлены все достоверные сведения, в связи с чем, считает отказ в списании долга неправомерным.

Определениями судьи от 27.09.2021 исковое заявление было принято к производству суда с назначением дела к разбирательству в судебном заседании на 26.10.2021.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено АТ КБ «Приватбанк», судебное заседание откладывалось.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных выражениях, в удовлетворении иска просила отказать, поскольку на момент обращения в фонд истец на территории Республики Крым и города Севастополя зарегистрирован не был.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

    В порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников судебного процесса, изучив доводы иска и письменных возражений на него, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2021 Ладутько И.В. в лице представителя по доверенности Таранова И.В. обратился в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» с заявлением №.002.006.0434 о списании долга по кредитному договору                                  № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и ПАО КБ «Приватбанк», задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ в валюте обязательств составляет 380 000,00 грн. в рублях – 1 435 792,00 руб.

Письмом АНО «Фонд защиты вкладчиков» от ДД.ММ.ГГГГ №.2./4142 истец уведомлен, что рассмотрение его обращения о списании долга прекращено в связи с тем, что на момент обращения он зарегистрирован по месту жительства не на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя, а на территории другого субъекта Российской Федерации – в городе Санкт-Петербурге.

    Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2015 N 422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (далее- Закон № 422-ФЗ) задолженность физических лиц, в том числе осуществлявших предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющих место жительства на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя (далее - заемщики), по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя (далее - банки, действовавшие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя), погашается в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных Законом N 422-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 422-ФЗ действие данного закона распространяется на правоотношения по взысканию задолженности заемщиков перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицами, имеющими право требовать погашения задолженности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2015 N 422-ФЗ, при наличии разногласий между заемщиком и лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, по вопросам погашения задолженности, возникшей из обязательств перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, лицо, имеющее право требовать погашения задолженности, обязано обратиться с заявлением в письменной форме об урегулировании разногласий (далее - заявление) в Фонд (за исключением случая, установленного частью 2 настоящей статьи), к которому должны быть приложены документы, подтверждающие наличие у этого лица права требовать погашения соответствующей задолженности (часть 1).

Согласно части 11 статьи 2 Закона N 422-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 240-ФЗ) Фонд наделен правом принимать решения о списании долга или его части по основаниям и в порядке, которые установлены Законом Республики Крым от 30 ноября 2017 года N 432-ЗРК/2017 "Об основаниях и порядке принятия решений о реструктуризации задолженности, списании долга или части долга заемщиков, имеющих место жительства на территории Республики Крым" и Законом города Севастополя от 25 октября 2017 года N 371-ЗС "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя".

Согласно ч. 1 статьи 4 Закон города Севастополя от 25.10.2017 N 371-ЗС "Об установлении оснований и порядка принятия автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" решений о реструктуризации задолженности, о списании долга или частичном списании долга физических лиц, имеющих место жительства на территории города Севастополя".

Ответственность за достоверность и полноту сведений, указанных в обращении о списании долга, а также за достоверность подтверждающих документов, направляемых заемщиком в соответствии с частью 1 настоящей статьи, несет заемщик (ч. 1.1 ст. 4 Закона № 371-ЗС).

Заемщик вправе направить в Фонд обращение в письменной форме о списании долга, которое должно содержать обоснование данного обращения и к которому должны быть приложены подтверждающие документы.

Частью 1 ст. 3 Закона № 371-ЗС определено, что решение о списании долга или о списании части долга принимается Наблюдательным советом Фонда на основании обращения заемщика в Фонд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 14 Регламента осуществления Автономной некоммерческой организацией «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, утвержденного решением Наблюдательного совета от 27.02.2018, протокол № 6 при обращении заёмщика в Фонд в письменной форме о реструктуризации задолженности (в том числе о предоставлении рассрочки и (или) погашения задолженности), о списании долга или его части, заемщиком предоставляется действительный на дату обращения документ, удостоверяющий личность заемщика, имеющий отметку о регистрации заемщика по месту жительства на территории Республики Крым или на территории города Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В абзаце восьмом статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место жительства - это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу абзаца второго статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации - это государственная деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных этим законом сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022) регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. N 14-П, от 4 апреля 1996 г. N 9-П, от 15 января 1998 г. N 2-П, от 2 февраля 1998 г. N 4-П, от 30 июня 2011 г. N 13-П; определения от 13 июля 2000 г. N 185-О, от 6 октября 2008 г. N 619-О-П, от 13 октября 2009 г. N 1309-О-О и др.).

    Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ладутько И.В. с 29.12.2009 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта гражданина РФ серии №, выданного ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №. Местом рождения истца также является город Севастополь.

    10.02.2011 между ПАО КБ «Приватбанк» и Ладутько Иваном Владимировичем был заключен кредитный договор № №, местом заключения которого является город Севастополь (п. 8.6 кредитного договора).

    Из п. 9.2 кредитного договора усматривается, что заемщик Ладутько Иван Владимировича зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>.

Из ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Ладутько И.В. и ПАО КБ «Приватбанк» также следует, что местом проживания Ладутько И.В. является <адрес>.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ладутько Иван Владимирович состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между Ладутько И.В. и Компанией «Текнип Сингапур ПТЕ. ЛТД» заключен контракт, по условиям которого ФИО13 принят в указанную компанию на должность 2-го механика. Контрактом определено первоначальное место трудоустройства истца – судно «Орелия» (любое судно на которое назначит компания) на континентальном шельфе Великобритании или за рубежом. В контракте указан адрес Ладутько И.В. - <адрес>, №, Украина.

ДД.ММ.ГГГГ портом Херсон истцу выдано удостоверение моряка, ДД.ММ.ГГГГ на имя Ладутько И.В. выдана мореходная книжка.

    Из копии паспорта гражданина РФ серии № на имя Ладутько И.В. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, пр-кт. Витебский, <адрес> литера А, <адрес>.

Из пояснений заявителя, данных им в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ следует, что, поскольку он был трудоустроен в иностранной компании, после присоединения Крыма к России в связи с введенными санкциями он вынужден был зарегистрироваться в <адрес>, в квартире, принадлежавшей бабушке его супруги. Однако в указанной квартире он никогда не проживал, когда приходил из рейса он жил вместе со своей семьей в городе Севастополе.

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания № усматривается, что Ладутько И.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу:                                     <адрес> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Из показаний, допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 следует, что она приходится супругой истцу, проживают они вместе с несовершеннолетними детьми в городе Севастополе. Квартира, в которой зарегистрирован Ладутько И.В. принадлежит в настоящее время матери свидетеля - ФИО10, ранее принадлежала ее бабушке. В указанной квартире ее супруг никогда не проживал. Регистрация Ладутько И.В. в Санкт-Петербурге была обусловлена требованием его руководства в связи с введенными санкциями, поскольку он работает в иностранной компании. В настоящий момент они всей семьей вместе с детьми постоянно проживают в <адрес>, когда Ладутько И.В. не в рейсе. В рейсе он бывает по графику 6 недель, затем 6 недель дома. Ранее они проживали в <адрес>А.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим.

Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Общеизвестным и не подлежащим доказыванию обстоятельством является то, что в связи с присоединением Крыма к России в отношении Российской Федерации были введены санкции – ограничительные политические и экономические меры. Документы, выданные морякам на территории Крыма были признаны недействительными. Кроме того, Европейский Союз запретил своим российским представительствам выдавать визы жителям, имеющим регистрацию на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Поскольку Ладутько И.В. на момент вхождения Республики Крым и города Федерального значения в состав Российской Федерации, был трудоустроен в иностранной компании с метом работы на иностранном судне на континентальном шельфе Великобритании или за рубежом, регистрация заявителя по месту жительства в г. Севастополе могла повлечь увольнение его с занимаемой должности.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы истца, что местом его постоянного проживания является город Севастополь, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части. Поскольку в данном случае имеется спор о праве, данные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным и отмене решения о прекращении рассмотрения обращения                     Ладутько И.В. не имеется, поскольку данное решение было принято в соответствии с Регламентом осуществления Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» внесудебного урегулирования разногласий между заемщиками и лицами, имеющими право требовать погашения задолженности, утвержденного решением Наблюдательного совета Фонда защиты вкладчиков от 27.02.2018, без учета обстоятельств, установленных настоящим решением.

Вместе с тем, истец не лишен права на повторное обращение с заявлением о списании долга или его части в АНО «Фонд защиты вкладчиков» с учтём установленного факта его постоянного проживания на территории города Севастополя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ладутько Ивана Владимировича удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания Ладутько Ивана Владимировича на территории города Севастополя по состоянию на 12 марта 2021 года и по настоящее время.

В удовлетворении остальной заявленной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                   Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2022.

Судья                                         Н.Г. Плиева