Решение по делу № 2-405/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-405/2015 решение вступило в законную силу г. Архангельск

16 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске 16 марта 2015 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кулинич С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) обратилось в суд к Кулинич С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 03 сентября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Кулинич С.В. был заключен кредитный договор №*** путем принятия заемщиком условий кредитного договора, определенных в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие» (далее - Правила). В соответствии с п. 1.8 Правил договор состоит из Заявления, Уведомления, Тарифов и Правил. Порядок кредитования Специального карточного счета (далее - СКС) установлен в разделе 6 Правил. В соответствии с п. 2.2. Правил договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты и кредитного договора. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор является договором присоединения. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенных в Заявлении предложений (оферт) клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Датой вступления договора в силу является дата, указанная в заявлении. Договор заключается без ограничения срока. В соответствии с п. 1.18 Правил Банк предоставил заемщику «Кредит-денежные средства, предоставляемые Банком клиенту при недостаточности или отсутствии средств на СКС на условиях и в порядке, предусмотренном договором». Кредит предоставляется посредством открытия Кредитного лимита – максимально возможного размера задолженности клиента перед Банком по основному долгу в любой момент времени. Согласно п. 4 Уведомления заемщику открыт кредитный лимит в размере *** руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28.8 % годовых. В соответствии с п. 6.8 Правил начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга, за исключением просроченного основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, на дату погашения кредита включительно. В соответствие с п. 6.9 Правил проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) и расчетном периоде. В случае если число месяца окончания расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата окончания расчетного периода переносится на ближайший следующий рабочий день. В соответствии с п. 3 Заявления установлен минимальный ежемесячный платеж по карте-5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период. Получение кредитных средств заемщиком осуществляется путем получения наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг в торгово-сервисной сети с использованием кредитной карты, а также для перевода денежных средств в обеспечение расчетов для оплаты комиссии. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив 03.09.2013 заемщику кредит в пределах возобновляемого открытого лимита, что подтверждается прилагаемым банковским ордером № 20130903/444433887 от 03.09.2013. В результате ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств заемщиком по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 16.12.2014 в общем размере *** руб., из которых: *** руб. – просроченная ссудная задолженность, ***-просроченные проценты за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, ***-пени на просроченную ссудную задолженность за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – пени на просроченные проценты за период с 25.06.2014 по 16.12.2014, *** руб.- штраф за просрочку минимального ежемесячного платежа, *** руб. – просроченный технический овердрафт, *** руб. - пени на технический овердрафт за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – тариф за обслуживание карты.

В судебное заседание представитель ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик также не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Согласно ранее представленным возражениям ответчик просит снизить размер неустойки в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, просит отказать во взыскании штрафа за просрочку оплаты минимального платежа, так как при наличии неустойки за просрочку усматривается двойная ответственность за одно и то же нарушение. Также заявляет, что требования о взыскании технического овердрафта не обоснованны, а размер неустойки на овердрафт в 1, 5 раза превышает размер самого овердрафта.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3 ст.438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 сентября 2013 года между ОАО Банк «Открытие» и Кулинич С.В. был заключен кредитный договор №*** путем принятия заемщиком условий кредитного договора, определенных в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО Банк «Открытие».

Об указанном свидетельствует заявление Кулинич С.В. на получение кредитной карты от 03 сентября 2013 года MasterCard Unembossed (л.д.12).

Факт получения кредита подтверждается банковским ордером № *** от 03.09.2013 об установке лимита в *** руб., расчётом задолженности по кредитной карте, в котором отражено, что 09 сентября 2013 года Кулинич С.В. осуществила первый платёж с кредитной карты и начала ею пользоваться (л.д.9-11).

В соответствии с п. 1.8 Правил договор состоит из Заявления, Уведомления, Тарифов и Правил.

Порядок кредитования Специального карточного счета (далее - СКС) установлен в разделе 6 Правил.

В соответствии с п. 2.2. Правил договор является смешанным договором в соответствии со ст. 421 ГК РФ, поскольку содержит в себе условия договора банковского счета, договора о выдаче и использовании банковской карты и кредитного договора. В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договор является договором присоединения. Кредитный договор заключается путем акцепта Банком изложенных в Заявлении предложений (оферт) клиента о заключении договора в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ. Датой вступления договора в силу является дата, указанная в заявлении. Договор заключается без ограничения срока.

В соответствии с п. 1.18 Правил Банк предоставил заемщику «Кредит-денежные средства, предоставляемые Банком клиенту при недостаточности или отсутствии средств на СКС на условиях и в порядке, предусмотренном договором».

Кредит предоставляется посредством открытия Кредитного лимита – максимально возможного размера задолженности клиента перед Банком по основному долгу в любой момент времени.

Согласно п. 4 Уведомления заемщику открыт кредитный лимит в размере *** руб. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28.8 % годовых (л.д.15-16).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что Кулинич С.В. платежи в счёт погашения задолженности по карте производились с нарушением установленного срока.

11 декабря 2014 года истцом в адрес Кулинич С.В. направлялось требование о досрочном погашении кредита (согласно п. 6.20. Правил), однако данное требование выполнено не было (л.д.39,40).

В соответствии с п. 3 Заявления установлен минимальный ежемесячный платеж по карте-5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий расчетный период (л.д.12).

Пунктом 6.7. Правил предусмотрено, что за пользование кредитом, предоставленным в рамках договора, клиент уплачивает Банку проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в валюте кредита по процентной ставке, установленной Тарифами и указанной в Заявлении-анкете и/или уведомлении.

Согласно п.6.8. Правил начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток основного долга на начало каждого дня с даты, следующей за датой выдачи первого кредита, по дату погашения кредита включительно.

В соответствие с п. 6.9 Правил, проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, исходя из величины процентной ставки и фактического количества календарных дней пользования кредитом. При расчете процентов за пользование кредитом используется фактическое количество календарных дней в году (365 или 366) и расчетном периоде. В случае если число месяца окончания расчетного периода приходится на нерабочий день, то дата окончания расчетного периода переносится на ближайший следующий рабочий день.

Пунктом 6.11 Правил предусмотрено, что если основной долг клиента превышает установленный кредитный лимит (имеется превышение платежного лимита), на сумму Превышения платежного лимита Банк начисляет пени за Превышение платежного лимита в размере, предусмотренном Тарифами. Пени начисляются на непогашенную сумму Превышения платежного лимита в размере, предусмотренном тарифами.

Согласно п.6.12 Правил клиент осуществляет возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом путем размещения на СКС денежных средств в размере не менее минимального ежемесячного платежа по карте.

В силу пункта 6.19 Правил в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков погашения минимального ежемесячного платежа по карте сумма просроченной задолженности переносится на счета просроченной задолженности, открываемые банком. На сумму просроченной задолженности Банк начисляет штрафы, пени, неустойки, размер которых определяется Тарифами и указывается в уведомлении.

Пунктом 11.3 Правил предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате минимального ежемесячного платежа по карте клиент уплачивает Банку штрафы и неустойку в порядке и размере, установленном Договором, в том числе Тарифами. Неустойка начисляется на непогашенную сумму Минимального ежемесячного платежа и взимается за каждый календарный день просрочки по дату погашения включительно. Уплата штрафов и пеней не освобождает клиента от исполнения обязанности по оплате минимального ежемесячного платежа по карте.

Согласно расчёту, представленному истцом, сумма задолженности Кулинич С.В. перед Банком составляет *** руб., из которых: *** руб. – просроченная ссудная задолженность, *** руб. - просроченные проценты за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** - пени на просроченную ссудную задолженность за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – пени на просроченные проценты за период с 25.06.2014 по 16.12.2014, *** руб.- штраф за просрочку минимального ежемесячного платежа, *** руб. – просроченный технический овердрафт, *** руб. пени на технический овердрафт за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – тариф за обслуживание карты.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Из ст.330 ГК РФ следует, что неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, при её взыскании необходимо наличие вины должника.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, длительность неисполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору; соотношение ставки рефинансирования и процентной ставки по неустойке; соотношение суммы неустойки и суммы задолженности; соотношение имущественного положения должника и взыскателя; суд полагает необходимым снизить размер пени на просроченную ссудную задолженность до *** руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом - до *** руб.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, неустойка и штраф за просрочку минимального платежа начислялись одновременно с 24.06.2014 (л.д.9-10).

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за просрочку минимального ежемесячного платежа, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, исходя из того, что одновременное взыскание неустойки и штрафа является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

Пеня, штраф и собственно неустойка имеют одну и ту же правовую природу, единую направленность (обеспечение исполнения обязательств). Различия между ними не носят сущностного характера; все они - разновидности одного способа обеспечения исполнения обязательства - неустойки.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за просрочку минимального ежемесячного платежа удовлетворению не подлежит.

В возражениях ответчик указывает на безосновательность взыскания с него технического овердрафта в связи с отсутствием оснований для его возникновения.

Технический овердрафт представляет собой превышение платежного лимита.

Превышение платежного лимита представляет собой перерасход держателем денежных средств сверх платежного лимита. Превышение платежного лимита возможно при проведении с использованием Карты и её реквизитов операций в валюте, отличной от валюты СКС, и возникновении курсовой разницы, а также операций без авторизации.

Списание средств за счет превышения платежного лимита предусмотрено п. 13.5 Правил.

Согласно пояснениям Банка, в данном случае превышение платежного лимита было вызвано следующими обстоятельствами:

26.05.2014 клиент внес на СКС *** руб. – операция по внесению средств поднимает лимит доступных средств в моменте, то есть все *** руб. становятся доступны. 26-27.05.2015 клиент совершает несколько расходных операций на общую сумму *** руб., но не вся внесенная клиентом сумма идет на погашение ссуды – часть идет на погашение процентов, в данном случае 26.05.2014 погашено процентов на сумму *** руб. + предыдущий технический овердрафт. Таким образом, из *** руб. в погашение ссуды ушло всего *** руб., а потратил клиент больше. Таким образом, сумма задолженности по техническому овердрафту является частью суммы задолженности по основному долгу, соответственно начисление пеней произведено как на основной долг в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, просроченный технический овердрафт в размере *** руб. подлежит взысканию.

Пени на технический овердрафт суд находит подлежащими снижению на основании ст. 333 ГК РФ по изложенным выше основаниям до *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп, что подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание, что иск удовлетворен частично, суд полагает, что с Кулинич С.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Кулинич С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №***, заключенный 03 сентября 2012 между ОАО Банк «Открытие» (правопреемник: ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие») и Кулинич С.В..

Взыскать с Кулинич С.В., *** года рождения, уроженки ***, зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ул. ***, в пользу публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие», задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., из которых *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по процентам, *** руб. - пени на просроченную ссудную задолженность за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – пени на просроченные проценты за период с 25.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – просроченный технический овердрафт, *** руб. - пени на технический овердрафт за период с 03.06.2014 по 16.12.2014, *** руб. – тариф за обслуживание карты, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева