Решение по делу № 2-2194/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-2194/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 октября 2021 года                             г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при помощнике Михайлове В.Г.,

с участием представителя истца Пожидаева А.С., действующего на основании доверенностей от 15.07.2021, 15.10.2021, ответчика Эреванцевой Е.В., представителя ответчика по заявлению Сагайда П.В., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Долгалевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Зиборовой В.А, к ответчикам Эреванцева Е.В., Эреванцеву А.Д., Эреванцева В.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Скакунова Л.К., орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону», о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Зиборова В.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Эреванцевой Е.В., Эреванцеву А.Д., Эреванцевой В.Д. о выселении и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2014 (дело №), согласно которому суд постановил: выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе совершения исполнительских действий ответчикам неоднократно предлагалось выселиться и сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, они привлекались к административной ответственности в связи с отказом исполнить решение суда, однако до настоящего времени продолжают игнорировать законные требования пристава и уклоняются от исполнения решения суда. Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Зиборова В.А. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд обязать ОУФМС Ленинского района г. Ростова-на-Дону снять Эреванцеву Е.В., Эреванцева А.Д., Эреванцеву В.Д. с регистрационного учета; выселить ответчиков из капитального строения, подлежащего сносу, находящегося по адресу<адрес>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Пожидаев А.С. заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Эреванцева Е.В. и ее представитель, действующий в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, Сагайда П.В. требования истцовой стороны не признали и просили оставить их без удовлетворения, полагали, что иск подан ненадлежащим лицом, не имеющим права на его подачу.

Ответчики Эреванцев А.Д., Эреванцева В.Д., третьи лица: УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Скакунова Л.К., орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Делов отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1 ст. 46).

При этом в силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №-ИП от 21.10.2016, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, по гражданскому делу № от 14.07.2014 по иску Скакунова Л.К. к Сагоян Ж.В,, Эреванцева Е.В. о сносе самовольной постройки, по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Эреванцева Е.В. о сносе самовольной постройки, предмет исполнения: обязать Эреванцеву Е.В. снести за счет собственных средств самовольное строение литер «Э», расположенное по пер. Ученическому, 5 в г. Ростове-на-Дону, должник: Эреванцева Е.В., взыскатель Скакунова Л.К..

21.10.2016 постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником простой заказной корреспонденцией, лично под роспись.

21.12.2016 в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора простой заказной корреспонденцией, лично под роспись.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначались новые сроки исполнения в соответствии со ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве». Также в отношении должника Эреванцевой Е.В. неоднократно применялись меры административной ответственности, предусмотренные ст. 17.15 КоАП РФ.

Также постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № от 11.07.2019 Эреванцева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 26 т. 19.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не смотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры, должник Эреванцева Е.В. продолжает уклоняться от исполнения решения суда.

В ходе исполнения вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник Эреванцева Е.В., а также ее дети Эреванцев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Эреванцева В.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживают в объекте, подлежащем сносу по <адрес>, а также зарегистрированы по указанному адресу, что подтверждается ответом отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД России по Ростовской области, при этом супруг (отец детей) зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что нахождение объекта исполнительного производства в собственности должника Эреванцевой Е.В. само по себе, с учетом состоявшегося решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.07.2014 по делу 2-38/2014, не препятствует сносу данного самовольного строения, вместе с тем, проживание зарегистрированных граждан в жилом доме в силу закона исключает возможность исполнения требования исполнительного документа о сносе данного объекта недвижимости в отсутствие судебного акта о выселении этих граждан.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 07.06.2006, 14.06.2006 («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», ответ на вопрос 35):

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением, поэтому оснований для предъявления отдельного требования о выселении лица из самовольно возведенных построек не имеется.

Следовательно, при подаче заявления о признании жилого помещения в установленном законом порядке самовольной постройкой не требуется дополнительно заявлять требование о выселении граждан из жилых построек, подлежащих в дальнейшем сносу, поскольку решением суда о сносе самовольно возведенного строения не нарушаются права гражданина на проживание в указанном жилом помещении.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

Частями 1 и 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 10 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения, в том числе, является освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий).

Таким образом, после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе применить такую меру принудительного исполнения, как освобождение жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования о выселении или об освобождении жилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя принудительное освобождение нежилого помещения, указанного в исполнительном документе, от пребывания в нем должника и его имущества.

Согласно пункту 5 статьи 107 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества.

Не смотря на то, что перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в главе 7 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – анализ положений Закона об исполнительном производстве позволяет суду сделать вывод о том, что указанный Закон не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий на подачу искового заявления в суд о выселении должника из занимаемого помещения в качестве исполнительного действия либо меры принудительного исполнения.

Действующим процессуальным законодательством возможность обращения с иском о выселении из жилого помещения (об освобождении нежилого помещения) предоставлена лицу, являющемуся собственником указанного недвижимого имущества, путем подачи виндикационного иска либо прокурору в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Изложенное согласуется с положениями жилищного законодательства, а также с Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденными Директором ФССП 31.06.2014, предусматривающими, что, если подлежащее сносу строение имеет признаки жилого, судебный пристав-исполнитель направляет запрос в паспортный стол по месту нахождения подлежащего сносу строения о зарегистрированных в нем гражданах. В случае получения положительного ответа судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращает взыскателю исполнительный документ с разъяснением возможности обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (п.7.2).

При этом суд учитывает, что в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Скакунова Л.К. к Сагоян Ж.В,, Эреванцева Е.В. о сносе самовольной постройки, по иску Прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону к Эреванцева Е.В. о сносе самовольной постройки – соответствующее требование о выселении ответчика истцом и прокурором не заявлялось.

Согласно абз. 4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подано неуполномоченным лицом – судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Зиборовой В.А., который избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в силу чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ростова-на-Дону Зиборовой В.А, к ответчикам Эреванцева Е.В., Эреванцеву А.Д., Эреванцева В.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Скакунова Л.К., орган опеки и попечительства МКУ «Отдел образования Ленинского района города Ростова-на-Дону», о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья                                            С.И. Быченко