Решение по делу № 33-4648/2020 от 06.02.2020

УИД 16RS0042-03-2019-009987-52

Дело № 2-11590/2019 ~ М-10006/2019

Судья Вафина Г.В.      (№ 33-4648/2020)

Учет № 072г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2020 года              город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Гаянова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Ханнановой Р.Р. на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года, которым производство по делу по иску Ханнановой Р.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию - прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханнанова Р.Р. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости. В обоснование иска указано, что решением №885227/19 от 12 августа 2019 года ответчик отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии в связи с тем, что отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической работы. С данным решением Ханнанова Р.Р. не согласна, просит включить в педагогический стаж период работы с 3 ноября 1986 года по 22 сентября 1987 года в должности библиотекаря Агрызской средней школы; период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 23 сентября 1987 года по 28 мая 1992 года и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с 30 июля 2019 года.

Судом постановлено определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе Ханнанова Р.Р. просит отменить определение суда по основаниям нарушения норм материального права и процессуального закона. Выражает несогласие с выводами суда, указывает, что суд неправомерно прекратил производство по делу.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Поскольку сведений о наличии препятствий для участия сторон в данном судебном разбирательстве не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по делу по иску Ханнанова Р.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы с 3 ноября 1986 года по 22 сентября 1987 года в должности библиотекаря Агрызской средней школы; периода учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 23 сентября 1987 года по 28 мая 1992 года и назначения досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права с 30 июля 2019 года, суд применительно к части 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указал, что заявленные истцом по настоящему гражданскому делу перечисленные требования по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения другого гражданского дела по иску Ханнановой Р.Р. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Актанышском районе, решение по которому вступило в законную силу.

Судебная коллегия находит данный вывод неправильным, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам и требованиям процессуальных норм.Из материалов дела видно, что 23 марта 2016 года состоялось решение Актанышского районного суда Республики Татарстан, которым разрешены требования Ханнановой Р.Р. о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 23 сентября 1987 года по 28 мая 1992 года (л.д. 32-34).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2016 года решение Актанышского районного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ханнановой Р.Р. – без удовлетворения.

После принятия данного судебного постановления Ханнанова Р.Р. 30 июля 2019 года вновь подала в Пенсионный фонд в Актанышском районе заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона О страховых пенсиях», требуя зачесть ей в специальный стаж период работы с 3 ноября 1986 года по 22 сентября 1987 года в должности библиотекаря Агрызской средней школы; период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 23 сентября 1987 года по 28 мая 1992 года. Решением пенсионного органа от 12 августа 2019 года в назначении пенсии Ханнановой Р.Р. отказано.

Включение периода работы с 3 ноября 1986 года по 22 сентября 1987 года в должности библиотекаря Агрызской средней школы; периода учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 23 сентября 1987 года по 28 мая 1992 года и назначение досрочной страховой пенсии стали предметом спора по настоящему иску Ханнановой Р.Р. Истец настаивает на своих требованиях, повторяя, что период работы библиотекаря подлежит включению в специальный педагогический стаж, соответственно подлежит включению и период обучения, поскольку ей предшествовала педагогическая деятельность.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о тождественности исков, прекращении в связи с этим производства по делу.

Ханнанова Р.Р. оспаривает решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Актанышском районе от 12 августа 2019 года, которое ранее в судебном порядке не обжаловалось. Доводы истца о необходимости зачесть спорный период учебы в Казанском государственном педагогическом институте с 23 сентября 1987 года по 28 мая 1992 года в специальный стаж иные, нежели те, что ранее были рассмотрены судом.

Таким образом, предмет и основания спора по настоящему иску Ханнановой Р.Р. не тождественны ранее рассмотренному судом. Вынесенное судом определение препятствует реализации Ханнановой Р.Р. права на судебную защиту, доступ к правосудию.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением процессуального законодательства, дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 6 декабря 2019 года отменить, дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи