Решение от 15.10.2019 по делу № 22-2086/2019 от 20.09.2019

Дело № 22-2086/2019

Судья Князева М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                                15 октября 2019 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Букатиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Висковой Н.Н.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Каравичева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 26 августа 2019 г., которым

Герасимов Андрей Александрович, родившийся *** в ***, гражданин РФ, судимый:

-18.11.2013 г. по ч. 2 ст. 167, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-04.02.2014 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 18.11.2013 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 18.10.2016 г. по постановлению от 05.10.2016 г., которым неотбытый срок лишения свободы заменен на 1 год 6 месяцев 24 дня ограничения свободы; по постановлению от 17.04.2017 г. неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на 9 месяцев 12 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.02.2018 г. по отбытии наказания;

-30.07.2018 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания;

осужден к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ за совершение двух преступлений от 17.05.2019 г. и 26.05.2019 г. на 3 месяца за каждое, по их совокупности на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей в период с 20.07.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Букатиной Е.В., выступление адвоката Каравичева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Герасимов А.А. признан виновным в том, что дважды совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Бегемот», *** на общую сумму 368 руб. 86 коп. и *** на общую сумму 172 руб. 46 коп., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Герасимов А.А. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.А. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что самого хищения не было, была лишь попытка. Отмечает, что соседи дали ему отрицательную характеристику, однако от них жалобы в полицию на него не поступали, поскольку они его не видели и не знают. Просит приговор изменить, снизить срок наказания.

Осужденный Герасимов А.А. от личного участия в заседании суда апелляционной инстанции отказался (т. *** л.д. 250), его отказ подлежит удовлетворению как не противоречащий уголовно-процессуальному закону.

В судебном заседании адвокат Каравичев А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Пудовкина И.А. полагала приговор оставить без изменения.Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Как было указано выше, Герасимов А.А. согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств по делу. Осужденный подтвердил в судебном заседании, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от прокурора и представителя потерпевшего не поступило.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного в соответствии с предъявленным обвинением квалифицированы правильно.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного Герасимову А.А. наказания согласиться нельзя.

Наказание Герасимову А.А. назначено справедливое, соразмерное содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому из преступлений, судом учтены признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, состояние здоровья, избрание особого порядка судебного разбирательства.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению от 17.05.2019 г. судом признана явка с повинной.

Кроме того, судом учтены характеризующие осужденного данные.

Суд правильно установил в действиях осужденного рецидив преступлений и обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обоснованно суд пришел и к выводу о назначении Герасимову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73, 64 УК РФ. Не установлено оснований и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, не установлено.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░