Решение от 16.10.2024 по делу № 1-171/2024 от 13.03.2024

Дело №1-171/2024

УИД: 23RS0006-01-2022-001631-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Армавир                 16 октября 2024г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

при секретаре Парфеновой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Армавира Сыромятникова А.В.,

подсудимой Акопян И.В. и ее защитника - адвоката Печерского В.И., представившего удостоверение № <....> и ордер № <....>,

потерпевшего Акопяна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Акопян И.В., <....> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия Акопян И.В. обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<....> в период времени с <....>, Акопян И.В., находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: <....>, в момент, когда между её соседом Акопяном А.М. и её несовершеннолетним сыном Акопяном В.А., <....> г.р. произошел конфликт, она, испытывая личные неприязненные отношения к Акопяну А.М., проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, бросилась в сторону конфликтующих и в прыжке надавила руками на плечи Акопяна А.М. сверху вниз, воздействуя на потерпевшего массой своего тела, чем по неосторожности причинила последнему телесные повреждения, в виде <....>, которые по признаку вреда здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения уголовного дела защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку преступление, в котором обвиняется Акопян И.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления истекло два года.

Акопян И.В. пояснила, что ходатайство защитника она поддерживает, согласна на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, ей понятно право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Потерпевший Акопян А.М. возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести и в соответствии с действующим законодательством она может быть освобождена от уголовной ответственности.

Обсудив ходатайство и изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований к прекращению настоящего уголовного дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, предусмотрел в Уголовном кодексе Российской Федерации основания отказа от уголовного преследования определенной категории лиц и прекращения в отношении них уголовного преследования, включая такое нереабилитирующее основание, как истечение сроков давности уголовного преследования. Закрепляя в статье 78 данного Кодекса правило, согласно которому лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, определяемых в зависимости от тяжести преступления и исчисляемых со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу (части первая и вторая), федеральный законодатель, реализуя в уголовном судопроизводстве принцип гуманизма, исходил из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения.

Исходя из правовых позиций Конституционного суда РФ обязательным условием для принятия - до завершения в установленном порядке судебного разбирательства - решения о прекращении уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, является только получение на это согласия подозреваемого (обвиняемого, подсудимого).

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.118 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Указанный срок исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3 - 6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

При этом в силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением его сроков давности не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, в котором обвиняется Акопян И.В., совершено <....>., считается оконченным со дня его совершения, в связи с чем срок давности привлечения к уголовной ответственности истек <....>

Судом при рассмотрении уголовного дела было обеспечено равенство прав сторон, суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судом разъяснено подсудимой Акопян И.В. право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Приведенные данные дают основания полагать, что на момент рассмотрения уголовного дела срок давности уголовного преследования Акопян И.В. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, истек, она выразила согласие на прекращение уголовного преследования за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем уголовное дело по обвинению Акопян И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, подлежит прекращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.24, 254 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.118 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 78 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № <....>. ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░