Решение по делу № 2-621/2019 от 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань                                26 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Горохове С.В.,

с участием представителя истца Фоменко Е.В. - Железновой Е.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - Емелиной С.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Фоменко Елены Владимировны к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко Е.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21.12.2017 в г. Рязани истица находилась в качестве пассажира в салоне автобуса <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель перевозчика ООО «РязаньПассажирТранс» ФИО3 В ходе движения по городскому маршруту № водитель автобуса применил торможение. Истица, не ожидая такого маневра, потеряла равновесие и упала на передние сиденья, ударившись коленями. Водитель дождался пока она встанет, затем продолжил движение. В результате данного происшествия истица получила телесные повреждения, после чего обратилась за медицинской помощью. Перевозку пассажиров с использованием указанного автобуса осуществлял перевозчик ООО «РязаньПассажирТранс», обязательное страхование ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажира производилось ответчиком СПАО «Ингосстрах». 04.04.2018 истица обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, на что последний потребовал предоставить дополнительные документы, получить которые истица не имела возможности.

22.05.2018 истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, по результатам рассмотрения претензии истице выплачено страховое возмещение в размере 141 000 руб.

По мнению истицы, ответчик неверно определил характер и последствия причиненных истице травм вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП).

Так, Постановлением Правительства РФ 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

В приложении к данным Правилам установлены нормативы (далее по тексту - Нормативы), в которых изложены описания характера и степени повреждения здоровья и соответствующие данным описаниям размеры страховой выплаты (процентов).

В силу подпункта «г» п.61 Нормативов предусматривается выплата страхового возмещения за причинение травмы в виде перелома надколенника в размере 140 000 руб.

Подпункт «а» п.68 Нормативов содержит описание сосудистого осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования, в виде острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником.

После указанного ДТП состояние истицы ухудшилось в связи с чем ей был поставлен диагноз: «Тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности».

Истица полагает, что у нее произошло сосудистое осложнение травмы (перелома подколенника), полученной в названном ДТП, - в виде острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, что влечет выплату страхового возмещения в размере 200 000 руб. (подпункт «а» п.68 Нормативов).

Таким образом, ответчик, по мнению истицы, должен был выплатить ей страховое возмещение 340 000 руб. (за передом надколенника 140 000 руб. + за сосудистое осложнение травмы 200 000 руб.) Недоплата страхового возмещения составила 199 000 руб. (подлежащее выплате страховое возмещение 340 000 руб. вычесть выплаченное ответчиком страховое возмещения 141 000 руб.). За период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.05.2018 по 17.12.2018 ответчик должен выплатить истице неустойку 47615,66 руб. на основании ч.6 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В связи с нарушением прав истицы как потребителя, ей причинен моральный вред, компенсация которого оценивается в 30 000 руб.

На основании изложенного истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение 199 000 руб., неустойку 47 615,66 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на составление досудебной претензии 3 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб.

В ходе производства по делу истица исковые требования уточнила и увеличила, окончательно просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 199 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., неустойку 48 020,29 руб. за период просрочки выплаты страхового возмещения с 04.05.2018 по 17.12.2018, расходы на составление досудебной претензии 3 000 руб., расходы на представителя 30 000 руб. В обоснование данных исковых требований истица дополнительно указала, что ответчик должен был выплатить истице страховое возмещение исходя из травм, предусмотренных

- п.43 названных Нормативов, - в размере 1 000 руб.,

- пп. «г» п.61 тех же Нормативов - в размере 140 000 руб.,

- пп. «а» п.68 Нормативов - в размере 200 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - Емелина С.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ответчик правильно определил и выплатил истице страховое возмещение в размере 141 000 руб. исходя из того, что у истицы вследствие указанного ДТП имели место травмы

- гемартроз правого коленного сустава (п.43 названных Нормативов) - страховое возмещение 1 000 руб.,

- перелом правого подколенника (пп. «г» п.61 тех же Нормативов) - страховое возмещение 140 000 руб.

По мнению ответчика, у истицы не было сосудистого осложнения травмы (согласно подпункту «а» п.68 Нормативов) - в виде острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, что подтверждено проведенной по делу судебной экспертизой. Кроме того, ответчик не допускал просрочки выплаты страхового возмещения, поскольку после подачи заявления истицы о выплате страхового возмещения, ответчик запросил от истицы дополнительные документы, необходимые для страховой выплаты - оригинал документа о произошедшем событии на транспорте, оформленном перевозчиком, или документы из правоохранительных органов, подтверждающие, что перевозку в момент указанного ДТП производил перевозчик ООО «РязаньПассажирТранс» с использованием автобуса «Имя-М-3006», рег. знак <данные изъяты>. При этом, страховщик СПАО «Ингосстрах» самостоятельно запросил те же сведения от ООО «РязаньПассажирТранс», которое подтвердило факт данной перевозки своим письмом, поступившим страховщику 04 мая 2018 г. Поэтому, полный комплект документов, необходимый для страховой выплаты, представлен страховщику только к 04 мая 2018 года. Ответчик выплатил истице страховое возмещение в сумме 141 000 руб. 29 мая 2018 года, то есть в течение тридцати календарных со дня получения страховщиком последнего документа, необходимого для страховой выплаты, что соответствует п.5 ст. 14 ФЗ №67-ФЗ.

Третье лицо ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения.

При этом ст. 800 ГК РФ предусмотрено, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Помимо общих норм ГК РФ, регламентирующих правоотношения в сфере страхования, возникшие между сторонами правоотношения подлежат урегулированию специальными нормами Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозке пассажиров метрополитеном".

Согласно статье 1 Федерального закона N 67-ФЗ настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 67-ФЗ:

- перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования (независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору перевозки или осуществляют перевозку фактически) (пункт 3 статьи 3);

- потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред (пункт 5 статьи 3); - страхователем - перевозчик, заключивший со страховщиком договор обязательного страхования (пункт 7 статьи 3);

- выгодоприобретателем - потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы (пункт 8 статьи 3);

- под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям (пункт 10 статьи 3).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в порядке и в форме, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров страхования (ч. 1 ст. 7 Закона). Выгодоприобретателем является потерпевший, здоровью и (или) имуществу которого причинен вред (ч. 10 ст. 3 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно: по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Судом установлено, что около 22 час. 21 декабря 2017 года в г. Рязани на ул. <адрес> напротив <данные изъяты> в салоне управляемого водителем ФИО3 автобуса <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, которым осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № перевозчик Общество с ограниченной ответственностью «РязаньПассажирТранс» (ИНН <данные изъяты>), во время движения этого транспортного средства произошло падение пассажира Фоменко Елены Владимировны (истицы по настоящему делу).

В результате указанного падения истица Фоменко Е.В. получила телесные повреждения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данные телесные повреждения причинены истице вследствие непреодолимой силы или нарушения пассажиром (истицей) установленных правил пользования транспортом, а также иных доказательств отсутствия вины перевозчика в причинении вреда истице в суд не представлено.

По факту названного ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД России по Рязанской области вынесло постановление от 29 марта 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения.

Вместе с тем, данное постановление мотивировано тем, что потерпевшая Фоменко Е.В. отказалась от проведения в отношении нее судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести причиненных ей телесных повреждений, в связи с чем установить соответствующие обстоятельства не представилось возможным, и инспектор ДПС пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

На момент указанного ДТП риск гражданской ответственности перевозчика ООО «РязаньПассажирТранс» по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, был застрахован по договору обязательного страхования № от 23.03.2017 страховщиком СПАО «Ингосстрах» (ответчиком по настоящему делу).

Данным договором был установлен срок страхования с 01.04.2017 по 31.03.2018 (п.4.2 договора), страховая сумма по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего - 2 000 000 руб. на одного пассажира (пп. «б» п.3.1.1 договора).

Поскольку указанное выше событие (причинение вреда здоровью истицы) произошло при поездке истицы на автобусе <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, находившегося во владении перевозчика ООО «РязаньПассажирТранс» в период действия договора страхования данного перевозчика, наступил страховой случай, влекущий обязанность страховщика СПАО «Ингосстрах» по выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажира Фоменко Е.В.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются соответствующими объяснениями сторон в судебном заседании, справкой ГИБДД об указанном ДТП (л.д.131), названным постановлением по делу об административном правонарушении и прилагаемыми к нему материалами проверки, указанным договором обязательного страхования гражданкой ответственности перевозчика, письмом ООО «РязаньПассажирТранс» исх. № от 04.05.2018 (л.д.147) об осуществлении перевозки названным автобусом на момент указанного ДТП.

Величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком, определяется в порядке, установленном статьей 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 16 Федерального закона N 67-ФЗ в случае причинения вреда здоровью потерпевшего величина вреда, подлежащего возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, равна сумме, рассчитанной исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с нормативами в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего, пока не доказано, что вред причинен в большем размере.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 и предусматривают, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В приложении к данным Правилам установлены нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья (далее по тексту - Нормативы).

Данными Нормативами определены размеры страховой выплаты (процентов) для повреждений, представляющих собой

- ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего Приложения, - 0,05% от страховой суммы (пункт 43 Нормативов);

- переломы надмыщелков, перелом 1 мыщелка бедра, 1 мыщелка большеберцовой кости, надколенника, эпифизеолизы костей голени и бедра, разрыв 3 и более связок, потребовавший оперативного лечения - 7% от страховой суммы (подпункт «г» пункта 61 Нормативов);

- сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования в виде острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником - 10% от страховой суммы (подпункт «а» пункта 68 Нормативов).

Судом установлено, что в результате указанного ДТП потерпевшая Фоменко Е.В. получила следующие телесные повреждения:

- ушиб области внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, проявившийся травматическим отеком тканей, кровоизлияние (гемартроз) в полость правого коленного сустава, что подпадает под действие п.43 названных Нормативов;

- закрытый перелом правого подколенника, что подпадает под действие подпункта «г» пункта 61 Нормативов.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением экспертов № ГБУ РО «Бюро СМЭ» (ответы на вопросы №, стр. 9-10 экспертного заключения).

Несостоятелен довод истицы о том, что у нее в результате указанного выше ДТП имели место повреждения здоровья, предусмотренные подпунктом «а» пункта 68 названных Нормативов, - сосудистые осложнения травмы, полученной в период действия договора страхования, в виде острого посттравматического тромбоза глубоких сосудов в области (на уровне) травмы, диагностированной в период действия договора страхования медицинским работником.

Данный довод истицы опровергается выводом заключения экспертов № ГБУ РО «Бюро СМЭ» о том, что невозможно установить наличие причинно-следственной связи между травмой, полученной в указанном ДТП от 21.12.2017, и развитием у Фоменко Е.В. заболевания «Тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности». Экспертами отмечено, что данный диагноз является отображением заболевания, основой которого является сочетание многообразия причин при ведущем значении воспаления стенки кровеносного сосуда и нарушения свертывающей системы крови, в связи с чем высказаться о непосредственной причине развития у Фоменко Е.В. тромбофлебита глубоких вен правой нижней конечности, а соответственно и о наличии причинно-следственной связи между травмой правого коленного сустава и развития рассматриваемого заболевания не представляется возможным (ответ на вопрос №, стр. 9-10 экспертного заключения).

Достаточных достоверных доказательств обратного истица не представила.

Суд отклоняет как необоснованные суждения истицы и ее представителя о наличии причинно-следственной связи между травмой, полученной истицей в указанном ДТП, и заболеванием истицы («Тромбофлебит глубоких вен правой нижней конечности»), поскольку истица и ее представитель не обладают специальными познаниями в области медицины.

Таким образом, ответчик в связи с названным страховым случаем должен был выплатить истице страховое возмещение в размере 141 000 руб. за следующие повреждения

- ушиб области внутреннего мыщелка левой большеберцовой кости, проявившийся травматическим отеком тканей, кровоизлияние (гемартроз) в полость правого коленного сустава, - в размере 1 000 руб. (страховая сумма 2 000 000 руб.* 0,05% согласно п.43 названных Нормативов);

- перелом правого подколенника - в размере 140 000 руб. (страховая сумма 2 000 000 руб.* 7% согласно подпункту «г» пункта 61 Нормативов).

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ (в редакции от 23.06.2016, применимой к спорным правоотношениям), выгодоприобретатель, желающий воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, должен подать страховщику письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, и документы, исчерпывающий перечень и порядок оформления которых определяются Банком России. Указанные документы должны содержать сведения о потерпевшем, произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Пунктом 2 Правил оформления документов при получении страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2012 г. N 1378 "Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров", предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые должен предоставить выгодоприобретатель страховщику для получения страхового возмещения.

Аналогичный перечень документов определён и пунктом 1 Указания Банка России от 14.02.2017 N 4293-У "О перечне и порядке оформления выгодоприобретателем документов на получение страхового возмещения, части страхового возмещения (предварительной выплаты) по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров".

Судом установлено, что истица 04.04.2018 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных указанными нормативными актами для получения страхового возмещения. При этом, представленные истицей ответчику документы содержали сведения о потерпевшем (истице), произошедшем событии и его обстоятельствах, а также о характере и степени повреждения здоровья потерпевшего (л.д.88).

Данное обращение истицы соответствовало требованиям ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 67-ФЗ (в редакции от 23.06.2016, применимой к спорным правоотношениям).

Письмом от 23.04.2018 № (л.д.144) ответчик потребовал от истицы дополнительно предоставить документы, предусмотренные подпунктами «г» или «д» Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1378 "Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров":

- оригинал документа о произошедшем событии на транспорте, оформленном перевозчиком,

или

- документы из правоохранительных органов, подтверждающие, что перевозку в момент ДТП 21.12.2017 с использованием автобуса <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, осуществляло ООО «РязаньПассажирТранс».

Требование ответчика к истице о представлении дополнительных документов, изложенное в указанном письме ответчика от 23.04.2018 № (л.д.144), суд считает необоснованным.

Так, согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1378 "Об утверждении Правил оформления документов для получения страхового возмещения и предварительной выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу пассажиров" для получения страхового возмещения (части страхового возмещения) по договору обязательного страхования выгодоприобретатель, его законный представитель или представитель, действующий на основании доверенности, представляет страховщику следующие документы:

а) письменное заявление о выплате страхового возмещения, составленное в произвольной форме, с указанием следующих сведений:

фамилия, имя, отчество пассажира, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред;

характер причиненного вреда (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу);

дата, время и место наступления события;

вид транспорта с указанием номера маршрута (рейса), иных признаков, идентифицирующих транспортное средство (государственный регистрационный номер и др.) (в случае наличия);

наименование перевозчика;

форма расчета (наличная или безналичная) (в соответствии с частью 10 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" в случае, если по месту жительства выгодоприобретателя отсутствует страховщик, заключивший договор обязательного страхования, филиал или иное структурное подразделение этого страховщика и заявление подается иному страховщику, указывается безналичная форма расчета);

реквизиты, позволяющие осуществить перевод денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов, для перечисления страхового возмещения;

б) документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя;

в) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

г) документ о произошедшем событии на транспорте и его обстоятельствах, оформленный в порядке, определенном правилами перевозки пассажиров и багажа соответствующим видом транспорта, подтверждающий причинение вреда пассажиру, который составляется перевозчиком или лицом, уполномоченным перевозчиком, в отношении каждого потерпевшего и содержит следующую информацию:

дата, время, место составления;

вид транспорта, номер маршрута (рейса) и иные признаки, идентифицирующие транспортное средство (государственный регистрационный номер, заводской номер и др.);

полное наименование перевозчика в соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя;

фамилия, имя, отчество потерпевшего (при возможности установления);

место произошедшего события;

описание произошедшего события и его обстоятельств;

характер вреда, причиненного пассажиру (вред жизни, вред здоровью, вред имуществу), с описанием видимых повреждений при возможности установить указанные повреждения визуально;

информация о свидетелях (в случае их наличия) с указанием контактной информации;

подпись, фамилия, инициалы должностного лица перевозчика, заверенные печатью перевозчика или лица, уполномоченного перевозчиком;

д) в случае отсутствия документа, предусмотренного подпунктом "г" настоящего пункта, представляется справка о дорожно-транспортном происшествии, составленная представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших, или справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи, о проведенных обследованиях, диагнозе, месте и времени обращения за медицинской помощью, составленная с учетом информации, отраженной в карте вызова скорой медицинской помощи.

При обращении истицы к ответчику 04.04.2018 с заявлением о выплате страхового возмещения у истицы отсутствовал документ, предусмотренный подпунктом "г"п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1378, в связи с чем в силу подпункта «д» того же пункта истица имела право предоставить справку о дорожно-транспортном происшествии, составленную представителем органа внутренних дел при наличии пострадавших.

К названному заявлению истицы от 04.04.2018 была приложена справка об участниках ДТП, составленная инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, с указанием Фоменко Е.В. как пострадавшей, то есть документ, предусмотренный подпунктом "д"п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1378, (л.д.131).

О предоставлении истицей надлежащего документа о произошедшем событии и его обстоятельствах, подтверждающего причинение вреда пассажиру, свидетельствует и отметка о приеме такого документа от 04.04.2018, сделанная представителем ответчика в акте приема-передачи соответствующих документов (л.д.89).

Суд отмечает, что истребование страховщиком от истицы документов из правоохранительных органов, подтверждающих, что перевозку в момент ДТП 21.12.2017 с использованием автобуса <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, осуществляло ООО «РязаньПассажирТранс», не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2012 N 1378.

Между тем, в силу п. 8 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поэтому ответчик имел возможность самостоятельно запросить от ООО «РязаньПассажирТранс» сведения об осуществлении им перевозки с использованием указанного автобуса в момент спорного ДТП.

Такую возможность ответчик реализовал самостоятельно, направив 16.04.2018 соответствующий запрос исх. № в ООО «РязаньПассажирТранс», от которого 04.05.2018 страховщик получил ответ (л.д.146,147).

Таким образом, истица не должна была представлять ответчику дополнительные документы (помимо документов, приложенных истицей к указанному заявлению о выплате страхового возмещения от 04.04.2018).

Следовательно, необоснован довод ответчика о том, что последний документ, необходимый для страховой выплаты, представлен ответчику 04.05.2018.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

За просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности страховщик уплачивает выгодоприобретателю за каждый день просрочки пени в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от несвоевременно выплаченной суммы или в случае ненаправления мотивированного отказа от страховой суммы, установленной по конкретному риску частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом применяется ставка рефинансирования, установленная на дату начала просрочки. Пени за просрочку исполнения указанной в части 5 настоящей статьи обязанности начисляются и уплачиваются страховщиком независимо от наличия или отсутствия требований выгодоприобретателя о взыскании пеней. Правила об уменьшении неустойки при взыскании указанных пеней не применяются (ч. 6 ст. 14 указанного Федерального закона в редакции от 23.06.2016, применимой к спорным правоотношениям).

Судом установлено, что истица представила ответчику все документы, необходимые для страховой выплаты в соответствии с частью 1 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, 04 апреля 2018 года (л.д.88).

При этом, тридцатидневный срок страховой выплаты страхового возмещения, предусмотренный частью 5 ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ, истек 04 мая 2018 года.

29 мая 2018 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 141 000 руб. (платёжное поручение № от 29.05.2018, л.д. 83 )

Таким образом, просрочка выплаты страхового возмещения в размере 141 000 руб. составила 25 дней.

На дату начала просрочки была установлена ключевая ставка 7,25% (Информация Банка России от 23.03.2018).

Сумма неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составит 3407,50 руб. (недоплаченное страховое возмещение 141 000 руб.* 7,25%/100/75*25 дней).

Ответчик, своевременно не выполнив требований истицы о выплате страхового возмещения, нарушил права истицы как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Моральный вред причинен истице в результате нарушения ответчиком прав потребителя истицы вследствие длительного неисполнения законных требований о выплате страхового возмещения в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в просрочке выплаты страхового возмещения, неудобства и затраты времени, связанные с защитой истицей своих прав.

В связи с изложенным, истице по вине ответчика причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, следует определить в размере 3 000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя.

Ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

В связи с этим, размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», исчисляется в сумме 3203,75 руб. ((неустойка 3407,50 рублей + компенсация морального вреда 3 000 руб.) х 50%).

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой истицей сумме штрафа, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Сопоставляя сумму взыскиваемого штрафа с периодом просрочки выплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для вывода о несоразмерности взыскиваемой суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не имеется оснований для снижения данного штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию неустойка 3407,50 руб., компенсация морального вреда 3 000 руб., штраф 3203,75 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица в связи с подачей данного иска понесла судебные расходы

- в сумме 3000 руб. на подачу 22.05.2018 досудебной претензии ответчику о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, что подтверждается указанной претензией, договором об оказании юридических услуг № от 21.05.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 21.05.2018 (л.д. 50, 60, 61);

- в сумме 30 000 руб. на оплату услуг представителя в ходе производства по гражданскому делу (консультация, составление искового заявления, представительство в суде), что подтверждается договором об оказании юридических услуг 170/2018 от 17.12.2018, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.12.2018 (л.д.63, 64).

Представитель истицы представлял ее интересы как по требованиям имущественного (взыскание страхового возмещения, неустойки) и неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

Поскольку указанные судебные расходы на юридические услуги оплачены истицей без разделения по категориям исковых требований, суд полагает, что данные судебные расходы должны быть присуждены с учетом принципа разумности, характера, периода рассмотрения дела и частичного удовлетворения исковых требований.

С учетом характера дела, периода его рассмотрения, участия представителя истца в 5 судебных заседаниях, частичного удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что в данном случае с ответчика в пользу истицы следует взыскать расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии в пределах 2 000 руб. + расходы на оплату услуг по представлению интересов истицы в судебном заседании в пределах 8000 руб., а всего на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истица была освобождена от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 700 руб. (400 руб. - за имущественное требование, 300 руб. - за неимущественное требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Фоменко Елены Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Фоменко Елены Владимировны неустойку 3407 (три тысячи четыреста семь) рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3203 (три тысячи двести три) рубля 75 копеек, судебные расходы 10 000 (десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца через Советский районный суд г. Рязани со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья