Решение по делу № 1-356/2014 от 02.09.2014

Дело №1-356/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тихомировой Е.А., при секретаре Яцковой О.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новомосковского административного округа г. Москвы К.Н.В., В.С.А., Ш.А.А., прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного Управления прокуратуры <адрес> Д.А.Ю., подсудимого А.Р.А., переводчика М.Ф.К., Г.М.В., защитника - адвоката Л.А.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на учете в НД и ПНД не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

А.Р.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

А именно, он, (А.Р.А.) имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства - героин и возможностями для приобретения данного наркотического средства, в период до 22 часов 15 минут 22 ноября 2013 года, точное время не установлено, он (А.Р.А.), решил использовать вышеуказанные сведения и возможности, для осуществления противоправной деятельности, связанной с незаконным распространением наркотического средства - героин, в крупном размере, на территории Московского региона. Во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он (А.Р.А.), в период до 22 часов 15 минут 22 ноября 2013 года, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, в нарушение ст. ст. 5, 8, 14, 20-25 Федерального Закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее ФЗ от 08 января 1998 года), приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 9,01 грамма. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями, внесенными Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 486), героин включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – героин, составляющая 9,01 грамма, является крупным размером.

Вышеуказанное наркотическое средство он (А.Р.А.) незаконно, в нарушение ФЗ от 08 января 1998 года, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, хранил при себе вплоть до 22 ноября 2013 года, когда примерно в 22 часа 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, он (А.Р.А.) был задержан сотрудниками Управления ФСКН России по г. Москве по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра А.Р.А., проводимого в период с 01 часов 25 минут по 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством - героин, массой 9,01 грамма. Тем самым, он (А.Р.А.), приискал средства и создал условия для совершения особо тяжкого преступления - незаконного сбыта наркотического средства - героин, массой 9,01 грамм, в крупном размере, при этом преступление А.Р.А. до конца доведено не было, по независящим от него обстоятельствам, так как при вышеуказанных обстоятельствах он (А.Р.А.) был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Подсудимый А.Р.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал суду, что познакомился с А.У.С. за месяц до задержания сотрудниками ФСКН, и А.У.С. предложил ему работу, и он (А.Р.А.) вместе с Х.Ш.Ч. занимался ремонтом заборов, а ночевал у С.Х.Р.. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал к Сабирову в СНТ на <адрес>, затем приехали сотрудники полиции, и избили его (А.Р.А.), вывели на улицу, и в машине подбросили сверток, пояснив, что это героин, после чего на улице начали доставать у него наркотики, снимая это на видео, а так же забрали телефон. Так же он (А.Р.А.) пояснил, что никогда не употреблял наркотические вещества и не знал, что А.У.С. занимается покупкой или продажей героина.

Не смотря на позицию подсудимого А.Р.А. его вина, подтверждается следующими доказательствами:

Том № 1

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором старшим оперуполномоченным по ОВД 2 отдела Службы по СВАО МРГ (р) ОН Управления ФСКН России по городу Москве Б.А.В., указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут по адресу: <адрес>, сотрудниками 1-го, 2-го и 6-го отделов Службы по СВАО МРГ(р)ОН Управления ФСКН России по г. Москве совместно с ССН Управления ФСКН России был задержан А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии представителей общественности по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты 2 свертка из темного полимера, внутри которых находилось наркотическое средство героин, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ общим весом 9,01 грамма (л.д. 20);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела Службы по СВАО МРГ (р) ОН Управления ФСКН России по городу Москве Б.А.В., о поступлении во 2-й отдел Службы по СВАО МРГ(р) ОН УФСКН РФ по <адрес> оперативной информации в отношении группы лиц азиатской народности, в которую входят граждане, представляющиеся именами У...., Р..., С.Х.Р., А...., которые приобретают героин в особо крупных размерах, после чего хранят и фасуют по адресу: <адрес>, где проживают фигуранты, при этом гражданин представляющийся Умед ведет переговоры о незаконном сбыте наркотического вещества по телефону, после чего дает команду С.Х.Р. что бы тот передал свитки с героином Рамомзону и Алишеру, которые делали закладки с героином в указанных местах (л.д.21);

- постановлением о проведении ОРМ «Наблюдение» от 22 ноября 2013 года, согласно которому, старшим о/у по ОВД 2 отдела Службы по СВАО МРГ (р) ОН Управления ФСКН России по г. Москвы постановлено провести в отношении граждан, представляющихся именами У...., Р..., С.Х.Р. и Алишер, оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <адрес> (л.д. 23);

- актом личного досмотра А.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Р.А. из правого наружного бокового кармана коричневой куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято 2 свертка из темного полимера, обмотанных скотчем внутри которого находится вещество в виде порошка и комков. Из левого бокового наружного кармана коричневой куртки надетой на А.Р.А. изъят телефон Nokia IMEI 1) 351654№ 2) № c двумя сим-картами: Билайн 1) № 2)№. По поводу изъятого А.Р.А. пояснил, что эти два свертка с героином дал ему Умед, что бы он по звонку сделал закладки (л.д. 27);

- актом осмотра технических средств от 22 ноября 2013 года, согласно которому, в присутствии понятых осмотрена видеокамера SONY YDR-CX 560E, которая будет использована 22 ноября 2013 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (л.д. 41);

- актом осмотра технических средств от 23 ноября 2013 года, согласно которому, в присутствии понятых, осмотрена видеокамера SONY YDR-CX 560E, в ходе осмотра установлено, что в памяти имеет два видео файла, запись которых была перенесена на компакт-диск фирмы TDK CD-R 700 Мб, после чего прослушаны и просмотрены (л.д. 42);

- рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела Службы по СВАО МРГ (р) ОН Управления ФСКН России по городу Москве Б.А.В. от 23 ноября 2013 года, согласно которому, А.Р.А. оказал активное сопротивление при задержании, в связи с чем, к нему были применены специальные средства – наручники, а также приемы самбо (л.д. 44);

- постановлением о проведении ОРМ «Опрос» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим о/у по ОВД 2 отдела Службы по СВАО МРГ (р) ОН Управления ФСКН России по г. Москвы постановлено провести ОРМ «Опрос» в отношении гражданина А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, зарегистрированного: <адрес>, в г.Москве проживал по адресу: <адрес>, с использованием аудиозаписывающего устройства (л.д. 46);

- актом осмотра технических средств от 23 ноября 2013 года согласно которому, в присутствии понятых осмотрено техническое средство ГНОМ-НАНО, STC-H422 ЦВАУ.467669.022 которое будет использовано 23 ноября 2013 года, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «опрос» (л.д. 48);

- актом осмотра технических средств от 23 ноября 2013 года согласно которому, в присутствии понятых осмотрено техническое средство ГНОМ-НАНО, STC-H422 ЦВАУ.467669.022 в ходе которого установлено, что в памяти осматриваемого технического устройства имеется 1 аудиофайл, емкостью 16,8 запись которого была перенесена на компакт-диск фирмы TDK CD-R 700 Мб, после чего просмотрена (л.д. 49-50);

- заключением эксперта № от 03 декабря 2013 года, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещества в виде порошка и комков бежевого цвета массой 8,99 грамма из двух пакетов, изъятых у А.Р.А., является наркотическим средством – героином (л.д.171-174), признанного вещественным доказательствам по делу (л.д. 171-172, 190-191),

- протоколом осмотра компакт-диска и прослушивания фонограмм от 18 декабря 2013 года, согласно которому осмотрена видеозапись с компакт-диска TDK, аудиозапись с компакт-диска TDK, с записью личного досмотра А.Р.А. и записью ОРМ «Опрос» А.Р.А. (л.д. 183-185), признанных вещественными доказательствами (л.д. 195);

- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у А.Р.А. установлено состояние опьянения, вызванное наркотическими средствами (л.д. 201), показаниями свидетелей Б.А.В., С.А.М., Л.Д.А., Д.Р.М. и другими материалами дела.

Свидетель Л.Д.А., чьи показания были оглашены судом, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Л.Д.А.) и еще один мужчина были приглашены сотрудниками наркоконтроля для участия в качестве понятых по адресу: <адрес>. В присутствии Л.Д.А. и другого представителя общественности был досмотрен А.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе личного досмотра, проведенного по адресу: <адрес>, в надетой на А.Р.А. куртке коричневого цвета, из правого бокового наружного кармана куртки темного цвета было обнаружено и изъято два свертка из темного полимера, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков. Так же у А.Р.А. изъяли мобильный телефон из левого бокового наружного кармана куртки с двумя сим картами Билайн. По данному факту А.Р.А. пояснил, что два свертка с героином ему передал Умед, что бы по его звонку сделать закладку. По данному факту сотрудниками полиции был составлен акт личного досмотра, в котором все присутствующие расписались (том №1 л.д. 132-134).

Свидетель Д.Р.М., чьи показания также были оглашены судом, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Д.А. (том № 1 л.д. 129-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А.В. – сотрудника 2-ого отдела Службы по СВАО МРГ(р)ОН Управления ФСКН России г. Москве, следует, что он (Б.А.В.), совместно с другими сотрудникам Службы по СВАО МРГ(р)ОН УФСКН РФ по г. Москве, в рамках уголовного дела, возбужденного 4 отделом Следственной службы УФСКН России по г.Москве отправились в <адрес> для проведения обыска, санкционированного Бутырским районным судом города Москвы, по адресу: <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, группа оперуполномоченных 1-го, 2-го и 6-го отделов Службы по СВАО МРГ(р)ОН Управления ФСКН России по г. Москве проследовали по адресу: <адрес>, где скрытно расположились и стали вести наблюдение. Примерно в 22 часа 13 минут на территории <адрес> был замечен мужчина, который нервничал и часто оглядывался по сторонам, после чего быстро забежал в дом, по адресу: <адрес>. Учитывая, что по полученной информации в доме может находятся партия наркотика, было принято решение войти в дом. Примерно в 22 часа 15 минут в ходе проведения обыска, сотрудниками 1-го, 2-го и 6-го отделов Службы по СВАО МРГ(р)ОН Управления ФСКН России по <адрес> совместно с ССН Управления ФСКН России в доме по адресу: <адрес> были задержаны граждане Республики Таджикистан. Задержанными оказались: Х.Ш.Ч., С.Х.Р., А.Р.А., а также А.У.С., который проживал по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра, проведенного в присутствии представителей общественности по адресу: <адрес> куртке коричневого цвета у А.Р.А. было обнаружено и изъято два свертка из темного полимера, с находящимся внутри веществом в виде порошка и комков. Так же у А.Р.А. обнаружили и изъяли из левого бокового наружного кармана куртки мобильный телефон с двумя сим-картами (том № л.д. 156-158).

Свидетель С.А.М. – старший оперуполномоченный по ОВД 2 отдела Службы по СВАО МРГ (р) ОН УФСКН РФ по <адрес>, в судебном заседании показал, что к ним в Службу поступила оперативная информация о том, что обнаружена группа граждан Таджикистана, которая занимается незаконным распространением наркотиков, а также был сообщен их адрес. ДД.ММ.ГГГГ он (С.А.М.) с сотрудниками выехали в <адрес>, и после проведения операции спецназом, ему и Б.А.В. передали гражданина А.Р.А., который был досмотрен в его присутствии, а так же в присутствии еще двух понятых, в ходе осмотра в кармане одежды были обнаружены наркотические вещества, что снималось на видео. При нем (С.А.М.) никто из сотрудников наркотики А.Р.А. не подкладывал, физическая сила к нему не применялась.

Свидетель А.У.С., допрошенный по ходатайству подсудимого, показал, что является знакомым А.Р.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он приехал к С.Х.Р., А.Р.А. и Х.Ш.Ч. в вагончик, который находился по адресу: <адрес>, что бы поужинать. Затем появились сотрудники полиции, которым он сразу сообщил, что у него (А.У.С.) имеются наркотики, а х....., С.Х.Р. и А.Р.А. об этом ничего не знают. После того, как сотрудники полиции всех вывели из вагончика, он А.Р.А. не видел, слышал только его крики, что наркотики не его. После чего, он (А.У.С.) показал сотрудникам полиции, где спрятаны наркотические средства, «закладка» находилась примерно в 20 метрах от вагончика, и сотрудники полиции забрали весь героин. Также он сотрудникам полиции сообщил, что Х.Ш.Ч., С.Х.Р. и А.Р.А. с незаконным распространением наркотических средств не связаны, что весь изъятый героин принадлежит ему (А.У.С.).

Оценив все собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их законными, достоверными и доказывающими вину подсудимого А.Р.А. в совершении им преступления в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого А.Р.А., суд относится к ним критически и расценивает, как избранный им способ защиты, стремление снизить степень своей вины и избежать ответственности за более тяжкое преступление, поскольку его показания опровергаются последовательными и стабильными показаниями свидетелей Б.А.В., С.А.М., Л.Д.А., Д.Р.М., которые согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем сомнения у суда не вызывают.

Версия А.Р.А. о том, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит А.У.С. и, что он к незаконному сбыту наркотических средств отношения не имеет, а наркотическое средство было подброшено ему сотрудниками полиции, опровергаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, из показаний допрошенных судом свидетелей следует, что в ходе личного досмотра А.Р.А. пояснял, что два свертка с героином ему дал Умед, что бы он по звонку сделал закладку. Показания свидетелей в этой части подтверждаются актом личного досмотра А.Р.А., протоколом просмотра видеозаписи с записью его личного досмотра и другими материалами дела. Подсудимый об этом заявил сразу и добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, как после задержания, так и в ходе личного досмотра в присутствии понятых.

При отсутствии у А.Р.А. сформировавшегося до общения с сотрудниками Службы по НАО УФСКН России по г. Москве умысла на сбыт наркотического средства – героина, он имел реальную возможность отказаться не только от реализации наркотика, но и вообще от любого общения с А.У.С. в отношении наркотических средств.

Таким образом, версию подсудимого в этой части суд признает надуманной, выдвинутой с указанной выше целью.

Версия подсудимого А.Р.А. в той части, что к нему была применена физическая сила со стороны сотрудников Службы по НАО УФСКН России по г. Москве, не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия, более того опровергается совокупностью собранных в ходе представительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями указанных выше лиц, настаивающих на том, что давление на А.Р.А. никто из сотрудников не оказывал, в том числе показаниями свидетеля С.А.М., который являлся очевидцем описываемого события.

Кроме того, доводы о противоправности действий сотрудников и оказания физического давления на А.Р.А., не имеют объективного подтверждения, поскольку А.Р.А. о данных нарушениях ранее не заявлял, и каких-либо объективных доказательств суду не представил.

К показаниям свидетеля А.У.С., суд также относится критически, и расценивает как выбранную и согласованную позицию по защите, обусловленную желанием содействовать уклонению А.Р.А. от уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого А.Р.А. материалами дела доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от А.Р.А. обстоятельствам.

Квалификация действий А.Р.А. по признаку – крупный размер, исходя из размера наркотического средства – героин, массой 9,01 грамма, является обоснованной.

Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер и способ его действий.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 18 июня 2014 года, у А.Р.А. клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических веществ не выявлено, он в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том № 1 л.д. 179-181).

Оценив данное заключение в совокупности с другими данными и доказательствами по делу, суд полностью соглашается с выводом экспертной комиссии, и считает его обоснованным.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вырос в многодетной семье, имеет на иждивении мать, страдающую рядом хронических заболеваний, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера содеянного, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а полагает, что наказание подсудимому А.Р.А., учитывая повышенную общественную опасность совершенного преступления, надлежит избрать в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, полагая, что указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, изложенных в ст. 43 УК РФ, а также исправление и перевоспитание подсудимого и восстановления социальной справедливости

Также при назначении наказания суд учитывает, что А.Р.А. совершил приготовление к преступлению, и назначает наказание по правилам ст. 66 УК РФ.

Согласно требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку А.Р.А. совершил особо тяжкое преступление, суд полагает определить А.Р.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать А.Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей А.Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Срок наказания А.Р.А. исчислять с 01 декабря 2014 года. Зачесть в срок наказания время содержания А.Р.А. под стражей с 23 ноября 2013 года по 01 декабря 2014 года.

Вещественные доказательства:

- вещество остаточной массой после проведения экспертизы 8,99 грамма, являющееся наркотическим средством - героин, хранящееся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по г. Москве по квитанции №016649, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- видеозапись проведения личного досмотра А.Р.А., аудиозапись проведения опроса А.Р.А., хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Тихомирова