Решение по делу № 2-1379/2015 от 03.08.2015

                                 Дело № 2-1379/2015 г.

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь                         29 декабря 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе :

председательствующего судьи Ворона А В

при секретаре Лаптиевой ЛИ

истца /Рудченко А.И./

адвоката /Саурин Н.М./

ответчика /Донцов Ю.И./

адвоката /Долгополова Л.М./

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Рудченко А.И./ к Россошанской районной организации охотников и рыболовов, МИ ФНС №, управлению министерства юстиции РФ по Воронежской области о признании недействительным решения отчетно- выборной конференции общественной организации.

Суд                        

                        УСТАНОВИЛ

/Рудченко А.И./ обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что согласно протоколу от <Дата обезличена> состоялась отчетно-выборная конференция Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов (далее - Организации), решением которой он был освобожден от должности председателя Совета Организации.

    Решение конференции истец считает незаконным по следующим основаниям.

    В соответствии с разделом VI «Руководящие органы организации» Устава Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов, утвержденным конференцией <Дата обезличена> и зарегистрированным в Управлении Министерства юстиции РФ по Воронежском области от <Дата обезличена> № высшим органом Организации является конференция, созываемая Советом Организации один раз в пять лет. Конференция является правомочной при наличии 50% от числа избранных делегатов.

<Дата обезличена> Советом Организации было проведено заседание в форме совместного присутствия, на котором было принято решение о созыве 15 -ой отчетно-выборной конференции Организации, проведение которой было первоначально назначено на <Дата обезличена>.

    Решением Совета были утверждены норма избрания делегатов на отчетно-выборную конференцию от первичных коллективов, утверждены списки первичных коллективов, истец назначен ответственным за организацию и проведение отчетно-выборной конференции.

    В связи с тем, что заседание намеченной на <Дата обезличена> конференции

было сорвано по вине некоторых се участников, решением Совета Организации, от

<Дата обезличена> было постановлено перенести конференцию на <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в 18.00 в помещении лицея № по адресу: <адрес>, состоялась отчетно-выборная конференция Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов, на которой при наличии кворума делегатов был на период с 2015 года по 2020 год избран председателем Совета Организации /Рудченко А.И./., избран состав Совета Организации и состав ревизионной комиссии, избраны делегаты на XVI отчетно-выборную конференцию Воронежской региональной общественной организации охотников и рыболовов и утверждена новая редакция Устава Организации.

    Решения состоявшейся отчетно-выборной конференции от 22 мая 2015 года никем в установленном законом порядке не оспаривались и поэтому никаких законных оснований для созыва какой-либо альтернативной отчетно-выборной конференции на 23 мая 2015 года не могло быть.

    В судебном заседании истец /Рудченко А.И./ и его представитель адвокат /Г/ просили суд исковое заявление удовлетворить, признать решение отчетно-выборной конференции <адрес>ной организации охотников и рыболовов от <Дата обезличена> недействительным.

    Признать записи в ЕГРЮЛ МИ ФНС РФ № по Воронежской области от <Дата обезличена> о внесении изменений, не связанных с изменениями в учредительных документах недействительной, обязать МИФНС РФ № по Воронежской области восстановить запись о руководителе постоянно действующего исполнительного / руководящего / органа Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов /Рудченко А.И./., признав распоряжение Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области о регистрации от <Дата обезличена> недействительной.

    Ответчик /Донцов Ю.И./ с иском не согласен, при этом суду показал, что отчетно-выборная конференция <Дата обезличена>, состоялась при наличии кворума. Ее решение явилось основанием для регистрации решения в Управлении министерства юстиции РФ по Воронежской области от <Дата обезличена> и внесении изменений в ЕГРЮЛ в МИ ФНС.

/Донцов Ю.И./ просил суд в удовлетворении иска отказать.

    Представители ответчиков МИ ФНС № по Воронежской области и Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области, в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, их неявка в судебное заседание не является препятствием для суда рассмотреть дело в их отсутствие.

     Суд выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

    Согласно ст. 56 ГПК РФ. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Истец свои требования изложенные в исковом заявлении мотивирует тем, что <Дата обезличена> Советом Организации было проведено заседание в форме совместного присутствия, на котором было принято решение о созыве 15 -ой отчетно-выборной конференции Организации, проведение которой было первоначально назначено на <Дата обезличена>. Решением Совета были утверждены норма избрания делегатов на отчетно-выборную конференцию от первичных коллективов, утверждены списки первичных коллективов, истец назначен ответственным за организацию и проведение отчетно-выборной конференции.

<Дата обезличена>, отчетно – выборная конференция не состоялась, так был сорвана некоторыми ее участниками.

    В связи с этим, решением Совета Организации от <Дата обезличена> было постановлено перенести конференцию на <Дата обезличена>.

    В ходе судебного следствия установлено, что согласно Устава Россошанской районной общественной организации охотников и рыболовов, Устав утвержден конференцией Россошанской районной организации охотников рыболовов <Дата обезличена>, высшим органом организации является конференция, созываемая его Советом один раз в 5 лет.

    Конференция считается правомочной при наличии более 50% от числа избранных делегатов. / т.1 л.д. 7 п.6.1. Устава /

    Конференция избирает Совет, председателя Совета и ревизионную комиссию, Число членов Совета устанавливается конференцией Организации. / п.6.2. Устава /

    П.6.3. Устава К исключительной компетенции Конференции относятся –

    - утверждение Устава в первоначальной и новой редакции, внесение дополнений     и изменений в Устав Организации с их последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке,

    - избрание Председателя Совета Организации, членов Совета и ревизионной комиссии сроком на 5лет.

    - заслушивание и утверждение отчетов Председателя и ревизионной комиссии,

    - определение приоритетных направлений деятельности организации,

    - принятие решения о реорганизации и ликвидации организации.

    П. 6.4. Устава решения по вопросам отнесенных к исключительной компетенции Конференции, принимаются квалифицированным большинством голосов 2/3 от числа избранных делегатов. В остальных случаях решение принимается простым большинством голосов присутствующих. / т.1.л.д. 8 /.

    Как установлено по материалам дела, согласно протокола от <Дата обезличена>, начала свою работу, 15 районная отчетно-выборная конференция Россошанской РООО и Р.

    Местом проведения конференции определено г.Россошь городской дом культуры.

    На участие в конференции, согласно протоколов собраний первичных общественных организаций, было избрано 70 делегатов.

<Дата обезличена>, зарегистрировалось 66 человек делегатов от первичных коллективов общества.

    В ходе работы конференции делегаты не избрали рабочий президиум в составе 7 –ми человек, который был предложен председателем Россошанской РООО и Р, /Рудченко А.И./

    Делегаты выступающие от первичных коллективов Организации /А/ /Б/ /В/ предложили избрать другой состав президиума, и продолжить голосование не списком, а отдельно по каждой кандидатуре.

    Не согласившись с предложением выступающих делегатов, председатель Воронежской РОООиР, /Д/ приглашенный на отчетно-выборную конференцию в качестве гостя, сказал, что с такой постановкой вопроса он не согласен, он закрывает конференцию, встал и вышел из зала.

    За ним ушли все приглашенные гости и часть делегатов избранных на конференцию.

    Согласно Устава Организации, /Д/ как приглашенный в качестве гостя не имел права и полномочий, руководить работой конференции в том числе и закрывать работу конференции.

    Суд считает, что истец согласно своего статуса, должен был провести выборы президиума, согласно требованиям Устава Организации и продолжить работу конференции, фактически же /Рудченко А.И./ покинув зал, самоустранился и отказался от ее проведения.

    Как установлено в судебном заседании и по материалам дела, на конференции осталось 39 делегатов./ т.1 л.д. 76 /

    В судебном заседании были допрошены делегаты, оставшиеся в зале 16.мая 2015 года, где проводилась отчетно-выборная конференция, которые подтвердили, что количество оставшихся делегатов в зале составило 39 человек.

    Согласно Устава организации, количество оставшихся делегатов правомочно было продолжить работу конференции.

    Указанное доказательство представленное ответчиком не опровергнуто истцом.

    Истцом и его представителем адвокатом /Г/, в ходе судебного заседания оспаривались протоколы первичных общественных организаций <данные изъяты>

    Истец указывал, что делегаты от указанных первичных коллективов. присутствовавшие в работе конференции, на первичных собраниях не избирались и являлись самовыдвиженцами, такие как /К/, делегат от администрации Россошанского муниципального района, /Л/ от общества <данные изъяты>, /М/ и /Н/ от <данные изъяты> и <данные изъяты> – /Донцов Ю.И./

    Указанные ответчиком доводы, опровергается представленными суду протоколами собрания первичных коллективов охотников и рыболовов администрации Россошанского муниципального района от <Дата обезличена>, на котором в качестве делегата был избран /К/, что и подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля /П/ / т. 2 л.д. 11-13, л.д. 42 протокол. /.

    Протоколом собрания первичного коллектива охотников и рыболовов, <данные изъяты>, от <Дата обезличена>, на котором в качестве делегата были избраны /Л/ и /Р/, указанное подтвердил в судебном заседании свидетель /С/ / т.2 л.д. 14, л.д.43 протокол /

    Протоколом собрания первичного коллектива ГРОВД / ОМВД / от <Дата обезличена>, на котором в качестве делегатов на 15 отчетно-выборную конференцию были избраны два делегата, /М/ и /Н/, что и подтвердил допрошенный в качестве свидетеля /Т/ и /М// т.2 л.д. 15-17 /

    Протоколом собрания первичной организации <данные изъяты>, от <Дата обезличена>, на котором в качестве делегатов на 15 отчетно-выборную конференцию был избран /Донцов Ю.И./, что подтвердил в судебном заседании свидетель /У/ / т.2 л.д. 19 -21 /

    Истцом оспаривались полномочия делегатов <данные изъяты> - /Ф/ /Х/, /Ш/, /Щ/ /Ж/, /З/, /АА/, /ББ/, /ВВ/.

    При этом истец /Рудченко А.И./ представил суду копию протокола № от <Дата обезличена>, которым протокол собрания <данные изъяты> от <Дата обезличена> и протокол собрания первичного коллектива ГРОВД от <Дата обезличена>, были отклонены, как не отвечающие требованиям п.7.4 Устава Россошанского РОООиР.

    В соответствии с которыми собрания данных коллективов являются неправомочными.

    Суд критически относится к указанному протоколу № от <Дата обезличена>, заседания Совета Россошанской ООО и Р и считает его несоответствующим действительности, так как ответчиком /Донцов Ю.И./ суду представлены копии временных удостоверений выданных самим истцом /Рудченко А.И./ делегатам первичного коллектива «Городской» - /Ф/ /Х/, /Ш/, /Щ/ /Ж/, /З/, /АА/, /ББ/, /ВВ/, согласно которых они прибыли на отчетно-выборную конференцию в качестве делегатов. <Дата обезличена>. / т.2 л.д. 30-31 /.

    Суд, принимает как доказательство, и считает указанные временные удостоверения указанных делегатов, допустимыми доказательствами, которые опровергают протокол № от <Дата обезличена>, которым протокол собрания первичного коллектива <данные изъяты> от <Дата обезличена> и протокол собрания первичного коллектива ГРОВД от <Дата обезличена>, были отклонены.

    Указанные временные удостоверения были выданы самим истцом /Рудченко А.И./ делегатам первичного коллектива <данные изъяты> они никем не оспорены и заверены печатью общества.

    По запросу суда /Рудченко А.И./ отказался представить суду список делегатов, которые были избраны и явились на отчетно-выборную конференцию 16 05.2015 года., а также журнал ведения протоколов заседаний Россошанской ООО и Р., и отказ управления министерства юстиции по Воронежской области, которым было отказано в регистрации решения отчетно-выборного собрания от <Дата обезличена> года

    Таким образом суд приходит к убеждению, что указанный протокол № от

<Дата обезличена>, заседания Совета Россошанской РООО и Р, был изготовлен в более позднее время, после <Дата обезличена>, и заверен печатью Россошанской РООО и Р общества, что дает суду полагать, что в настоящее время печать находится у истца.

    Суд также не принимает во внимание и представленный истцом протокол № от <Дата обезличена>, которым в связи с форс –мажорными обстоятельствами определена дата созыва отчетно-выборной конференции на <Дата обезличена> в лице №., расположенного в <адрес>.

     По убеждению суда, в работе конференции <Дата обезличена>, форс-мажорных обстоятельств не наступило, исходя из обстоятельств дела истец являясь избранным руководителем Россошанской РООО и Р с частью делегатов покинул зал заседания, т.е.фактически самоустранился от дальнейшей работы конференции.

    В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, а также нарушение правил составления протокола.

    Согласно протоколу от <Дата обезличена>, 15 отчетно-выборной конференции Росошанской районной ООО и Р, делегаты продолжили свою работу, имея кворум более 50 % / т.1.л.д.146-147 /.

    Продолжив работу отчетно-выборной конференции делегаты избрали мандатную комиссию, проверили полномочия делегатов, утвердили протокол № мандатной комиссии

и постановили объявить перерыв в работе конференции, до <Дата обезличена>. / т. 1 л.д. 146-147, т.2 л.д. 36-37 /.     

    Далее, согласно записи в протоколе, делегаты конференции постановили, что в связи с тем, что часть делегатов покинули конференцию, а для принятия решений нет кворума и отсутствует председатель Совета /Рудченко А.И./., для отчетного доклада, следует объявить перерыв в работе конференции до 09 час. <Дата обезличена> и назначить ответственными за продолжение работы конференции, делегатов /ГГ/,/Х/. /Ф/ и /Рудченко А.И./

    Ответственными делегатами за продолжение работы конференции, была проведена определенная работа, по надлежащему извещению избранных делегатов о том что работа конференции после объявления перерыва, продолжится <Дата обезличена>.

    С этой целью в районной газете « Масштабы -плюс « было дано объявление о приглашении всех делегатов на отчетно- выборную конференцию, которая состоится <Дата обезличена> в 09 ч.., в молодежном центре <адрес>. / т. 1 л.д. 84/    

    Кроме того каждый из избранных депутатов в количестве 70 человек, лично уведомлялся о времени и месте продолжения работы конференции по роспись, о чем имеется в материалах дела список делегатов извещенных о работе конференции на <Дата обезличена>. / т.1.л.д. 80-82, /

    По материалам гражданского дела, /Рудченко А.И./. надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения продолжения работы отчетно-выборной конференции после ее перерыва.

    От вручения ему приглашения и подписи в регистрационном списке, о том что работа конференции будет продолжена <Дата обезличена>, он отказался, о чем был составлен акт о вручении приглашений ему и /ДД/ / т.2. л.д. 35 /.

<Дата обезличена>, согласно протоколу, делегаты продолжили работу отчетно-выборной конференции. / т. 1 л.д. 32-39/

    Согласно п..6.3. Устава Россошанской РООО и Р, к исключительной компетенции Конференции относятся –

    - утверждение Устава в первоначальной и новой редакции, внесение дополнений     и изменений в Устав Организации с их последующей государственной регистрацией в установленном законом порядке,

    - избрание Председателя Совета Организации, членов Совета и ревизионной комиссии сроком на 5 лет.

    - заслушивание и утверждение отчетов Председателя и ревизионной комиссии,

    - определение приоритетных направлений деятельности организации,

    - принятие решения о реорганизации и ликвидации организации.

    П. 6.4. Устава решения по вопросам отнесенных к исключительной компетенции Конференции, принимаются квалифицированным большинством голосов 2/3 от числа избранных делегатов. В остальных случаях решение принимается простым большинством голосов присутствующих.    

    Согласно протоколу в отчетно-выборной конференции приняли участие 48 делегатов, что составляет более 2/3 от избранных делегатов.

Согласно требований ст. 181.4. ГК РФ

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

    Как установлено, отчетно-выборная конференция Россошанской РООО и Р, <Дата обезличена>, проведена без нарушения порядка ее созыва и проведения, присутствующие на ней делегаты имели соответствующие полномочия, нарушений правил ведения протокола собрания отчетно-выборной конференции, не установлено.

    Суд приходит к выводу, что каких либо доказательств, дающих основание суду признать решение отчетно-выборной конференции Россошанской РООО и Р,

от <Дата обезличена> недействительным, истцом в судебном заседании не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании недействительным решения отчетно - выборной конференции общественной организации не подлежат удовлетворению.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В данном случае подлежат возмещению расходы понесенные Россошанской РООО и Р, в ходе судебного разбирательства,- оплата услуг адвоката, представлявших интересы организации в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты>./ т. 2 л.д. 66 /

    Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ Суд.

                     РЕШИЛ        

    В удовлетворении искового заявления /Рудченко А.И./ к Россошанской районной организации охотников и рыболовов, МИ ФНС №, управлению министерства юстиции РФ по Воронежской области о признании недействительным решения отчетно- выборной конференции общественной организации отказать.

    Взыскать с /Рудченко А.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца

<адрес>, проживающего <адрес> РООО и Р, расположенной <адрес> судебные расходы в размере <данные изъяты>

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                 А. В. Ворона