Решение по делу № 12-882/2024 от 11.09.2024

№12-882/2024

РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года                     г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Кравченко Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Кононенко Р.В. в интересах Сулацкого Д.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сулацкого Д.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. от 13.08.2024 Сулацкий Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Защитник Кононенко Р.В. в интересах Сулацкого Д.Р. обратился в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой на указанное судебное постановление, в котором просит постановление мирового судьи от 13.08.2024 отменить, а производств по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировым судьей не дана оценка обстоятельствам совершенного деяния, Сулацкий Д.Р. не управлял транспортным средством, момент управления транспортным средством Сулацким Д.Р. на видео не зафиксирован.

В судебное заседание Сулацкий Д.Р. не явился, извещался судом надлежащим, причин неявки суду неизвестно, однако в судебное заседание явился его защитник, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд пришел к следующему.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС 4 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по РО ФИО7, 30.05.2024 примерно в 04 часа 00 минут по адресу: <адрес>, Сулацкий Д.Р. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Сулацкому Р.А., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Сулацкого Д.Р. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Сулацкий Д.Р. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке), в результате чего он был отстранен от управления транспортным средством. На месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Сулацкого Д.Р. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.15).

Квалификация действий Сулацкого Д.Р. является правильной.

Факт совершения Сулацким Д.Р. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Помимо указанного протокола факт совершения Сулацким Д.Р. данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результатами освидетельствования МЗ РО ГБУ «Наркологический диспансер», актом медицинского освидетельствования № по результатам которого дано заключение установлено состояние опьянения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал Сулацкого Д.Р. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При назначении Сулацкому Д.Р. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены: учтены личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Наказание назначено Сулацкому Д.Р. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где мировой судья дал им соответствующую оценку при вынесении постановления по делу, и сводятся к несогласию защитника с вынесенным постановлением и основано на субъективном мнении.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону Кузнецовой Ю.В. от 13.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Сулацкого Д.Р. - оставить без изменения, жалобу защитника Кононенко Р.В. в интересах Сулацкого Д.Р. - без удовлетворения.

Судья                                     Ю.В. Кравченко