Решение по делу № 12-3/2022 (12-81/2021;) от 23.12.2021

Дело № 12-3/22                                                                                                                             копия

УИД №42RS00042-01-2021-003767-55

РЕШЕНИЕ

г.Новокузнецк                                                                  02 марта 2022 г.

Судья Новоильинского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П. рассмотрев жалобу Марченко С.В. на постановление Административной комиссии Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 №89-ОЗ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... Марченко С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в виде административного штрафа в размере 1000руб.

Согласно постановлению, ..... в ..... часов Марченко С.В. разместил автомобиль ....., г/н ..... вне предназначенном для этого месте между домами по ..... и ......

Считая постановление незаконным, Марченко С.В. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на нарушение в ходе административного производства процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1, 28.2 КРФобАП, выразившихся в неизвещении его о дате и времени заседания административной комиссии, рассмотрении дела в его отсутствие, не направлении копии протокола, что повлекло нарушение права на защиту.

Марченко С.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель Административной комиссии Новоильинского района г.Новокузнецка, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» наступает за размещение транспортных средств на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории.

Согласно части 3 статьи 28.1 КРФобАП, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события; административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 57-1 ЗКОобАП, административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ЗКОобАП, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, имеют право составлять: должностные лица органов, осуществляющих контроль за благоустройством, озеленением территории муниципальных образований, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29 настоящего Закона.

Также, в силу части 2 ЗКОобАП, глава городского округа, глава муниципального округа, глава городского (сельского) поселения или уполномоченные ими должностные лица имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12, 15, 17, 22, 23, 25, 26-1, 26-3 - 29, 31-7, 33, 34, 46, 47, 50 настоящего Закона.

Исходя из смысла статей 28.8, 29.1 КРФобАП, должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации, законодательство субъекта Российской Федерации, а также законодательство органов местного самоуправления не предусматривает право административной комиссии, как коллегиального органа, возбуждать дела об административных правонарушениях, которые же сама и рассматривает, что является нарушением части 3 статьи 28.1 КРФобАП.

В то время как именно Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа, то есть коллегиальным органом, в нарушение требований действующего законодательства, было вынесено определение ..... от ..... о возбуждении дела об административном правонарушении по факту размещения транспортного средства марки «..... г/н ..... на газоне между домами МКД ..... и МКД ..... по ......

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, ..... в ..... часов Марченко С.В. разместил свой автомобиль ....., г/н ..... вне предназначенном для этого месте между домами по ..... и ......

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Марченко С.В. к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от ...... .....-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», о чем Административной комиссией Новоильинского района Новокузнецкого городского округа ..... вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КРФоб АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КРФоб АП о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КРФоб АП протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

    Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФобАП либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом сведения о надлежащем извещении указанных лиц должны содержаться в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен ..... должностным лицом А. главным специалистом отдела ЖКХ, благоустройства и строительства управления по вопросам жизнеобеспечения территории Новоильинского района г.Новокузнецка в отношении Марченко С.В. в его отсутствие.

Разрешая дело ..... также в отсутствие Марченко С.В., Административной комиссией указано в протоколе о рассмотрении дела, что Марченко С.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку материалы административного дела не содержат сведений о надлежащем извещении Марченко С.В. как о времени и месте составления протокола, так и о времени и месте заседания, назначенного на ......

Направленное в адрес Марченко С.В. извещение от ..... (почтовый идентификатор .....) с уведомлением в явке ..... для дачи объяснений и ..... для рассмотрения дела об административном правонарушении, на момент составления в отношении Марченко С.В. протокола об административном правонарушении ..... и вынесения постановления о назначении административного наказания, вручено не было, при этом после неудачной попытки вручения корреспонденции ....., срок хранения извещения по состоянию как на дату составления протокола ....., так и на дату вынесения постановления о назначении административного наказания ....., не истек, что подтверждается информацией по указанному идентификатору с сайта Почты России.

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Марченко С.В., как о времени и месте составления протокола ....., так и о времени и месте заседания ....., не был извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что составление ..... протокола об административном правонарушении в отношении Марченко С.В. лишило его возможности присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, чем было нарушено ее право на защиту, согласно положениям КРФобАП, в том числе, предусмотренным статьей 25.1 КРФобАП.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на не вступившие в законную силу принятое постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 3 статьи 26.2 КРФобАП, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе, результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу статьи 26.2 КРФобАП, протокол по делу административном правонарушении в отношении Марченко С.В. от ..... не является допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении связи с чем, полежит исключению из числа доказательств.

Согласно ч.1,4 ст. 1.5 РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от ....., а также протокол об административном правонарушении от ..... составлены с нарушением требований названного Кодекса и является недопустимыми доказательствами, выводы о наличии в действиях Марченко С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», являются преждевременными.

Наличие других материалов дела об административном правонарушении, подтверждающих факт совершения правонарушения, в отсутствие надлежащим образом оформленного протокола об административном правонарушении не может явиться основанием для привлечения лица к административной ответственности, поскольку именно протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, на основании которого принимается решение по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Марченко С.В., не может быть признано законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.7 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

    Жалобу Марченко С.В. удовлетворить.

    Постановление Административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа от ..... о привлечении Марченко С.В. к административной ответственности по ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья:                    подпись                                       А.П.Слобожанина

    Копия верна. Судья:                    А.П.Слобожанина