Решение по делу № 21-681/2016 от 20.06.2016

Судья Старкова Т.В.

Дело 7-1118/2016 (21-681/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 14 июля 2016 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Озорниной Н.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 и постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.04.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.04.2016 №**, вынесенным в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, Озорнина Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Согласно постановлению 02.04.2016 в 10:11:47 по адресу: ул. Спешилова, 105 г. Перми (географические координаты 58° 2? 7" с.ш. 56° 12? 1" в.д.) водитель транспортного средства марки CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Озорнина Н.Н., осуществлял движение по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение требований дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» в попутном для маршрутных транспортных средств направлении, чем нарушил п.п. 1.3, 18.2 Правил дорожного движения.

Не согласившись с данным постановлением, Озорнина Н.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая на то, что отсутствует состав вменяемого ей административного правонарушения. Автомобиль марки CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак **, был продан заявителем по договору купли-продажи автомототранспортных средств от 27.03.2016 ИП М., в связи с чем, управлять транспортным средством 02.04.2016 Озорнина Н.Н. не могла.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Озорниной Н.Н. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Озорнина Н.Н. просит отменить принятые в отношении нее постановление и решение с прекращением производства по делу, ссылаясь на доводы, изложенные ранее в жалобе на постановление должностного лица, представив дополнительные доказательства.

В судебном заседании в краевом суде Озорнина Н.Н. жалобу поддержала.

Заслушав Озорнину Н.Н., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, прихожу к следующему к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Как следует из материалов дела, 02.04.2016 в 10:11:47 на ул. Спешилова г. Перми, в районе дома №**, специальным техническим средством «Одиссей» был зафиксирован факт движения автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак **59, собственником (владельцем) которого является Озорнина Н.Н., по полосе для маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.14.

В соответствии с ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При вынесении инспектором по исполнению административного законодательства отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю постановления о назначении Озорниной Н.Н. административного наказания должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях собственника (владельца) автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак **, Озорниной Н.Н. усматривается нарушение требований пунктов 1.3, 18.2 Правил дорожного движения.

К аналогичным выводам пришел и судья районного суда, признавая Озорнину Н.Н. виновной в совершении вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оспаривая факт совершения им указанного административного правонарушения, Озорнина Н.Н. представила суду документы в обоснование своей невиновности.

Так, из договора купли-продажи автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак **, заключенного 27.03.2016 между Озорниной Н.Н. (продавец) и ИП М. (покупатель) следует, что Озорнина Н.Н. продала принадлежащий ей автомобиль 27.03.2016, в этот же день передала покупателю автомобиль и получила за него денежные средства, о чем имеется ссылка в договоре купли-продажи, а также акт приема-передачи автомобиля от 27.03.2016.

На запрос судьи краевого суда из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю поступили копии документов: договор купли-продажи автотранспортного средства № ** от 31.03.2016, заключенный между ИП М. (продавец) и Н. (покупатель); заявление Н. от 02.04.2016 об изменении собственника автомобиля CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак **, без замены государственных номеров; паспорт технического средства.

По совокупности собранных по делу доказательств следует, что в момент, зафиксированный специальным техническим средством, 02.04.2016 в 10:11:47 Озорнина Н.Н. автомобилем CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак ** не управляла, данный автомобиль выбыл из владения на основании договора купли-продажи от 27.03.2016, заключенного с ИП М., собственником транспортного средства на дату совершения нарушения являлась Н.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях Озорниной Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в связи с чем постановление должностного лица от 03.04.2016, решение судьи районного суда от 13.05.2016 подлежат отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 03.04.2016, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 13.05.2016 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Озорниной Н.Н. – прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись