Решение по делу № 2а-737/2021 от 29.12.2020

Дело номер

УИД номерRS0номер-15

Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                          дата

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Григорьевой А.Ю.,

представителя административного ответчика судебного пристава –исполнителя Советского РО СП УФССП России по Волгоградской области Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ресурсоснабжающая организация Уголек» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Давиду Владимировичу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «ООО «Ресурсоснабжающая организация Уголек» обратился в суд к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Давиду Владимировичу, в котором просил

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Советского РОСП адрес Ф.И.О.3 по замене стороны в исполнительном производстве номер-ИП от дата в отношении должника Ф.И.О.4;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес Ф.И.О.1 по непроведению замены стороны в исполнительном производстве номер-ИП от дата в отношении должника Ф.И.О.4, а так же в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства номер-ИП от дата в отношении должника Ф.И.О.4;

Признать постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от дата по исполнительному производству номер-ИП от дата в отношении должника Ф.И.О.4, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.1, незаконным и отменить;

В обоснование требований указал, что дата судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Ф.И.О.4 в пользу Взыскателя ООО «адрес».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства результативный выход по адресу должника не осуществлен, имущественное положение не установлено, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда и вручения требования о погашении задолженности также не выносилось. Не истребована информация из ФМС о месте регистрации должника, операторов сотовой связи, ПФР о доходах, органов ЗАГС о заключении брака, смене имени, смерти, Росреестра, БТИ о наличии недвижимого имущества и прав на него. Розыск должника, а также его имущества не осуществлен надлежащим образом.

Считает, что подобный факт бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП адрес Ф.И.О.1 влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

дата между ООО «адрес» и ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» заключен договор уступки права требования (цессии).

дата ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» обратилось к мировому судье судебного участка №адрес с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу номер.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата произведена замена стороны ООО «адрес» на его правопреемника ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» на основании договора уступки права требования (цессии) от дата.

дата определение мирового судьи судебного участка №адрес вступило в законную силу.

дата Заявителем на имя старшего судебного пристава Советского РОСП ФССП России по адрес было подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве номерПИП в отношении должника Ф.И.О.4 (в связи с ограничениями, связанными с приемом граждан Советским РОСП ФССП России по адрес, заявление было опущено в ящик для приема входящей корреспонденции, отметка о приеме отсутствует).

Однако, дата на почтовом отделении номер адрес России ООО «адрес» было получено и передано административному истцу заказное письмо от Советского РОСП адрес с постановлением об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от дата.

Представитель административного истца ООО «РСО - Уголек» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, просят рассмотреть дело без их участия, требования подеерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Советского РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазова Н.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Заинтересованные лица Ф.И.О.4, УФССП России по адрес в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава - исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Частью 4 ст. 49 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.5 возбуждено исполнительное производство номер-ИП в отношении должника Ф.И.О.4 в пользу Взыскателя ООО «адрес».

дата между ООО «адрес» и ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» заключен договор уступки права требования (цессии).

дата ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» обратилось к мировому судье судебного участка №адрес с заявлением о замене стороны в порядке правопреемства по гражданскому делу номер.

Определением мирового судьи судебного участка №адрес от дата произведена замена стороны ООО «адрес» на его правопреемника ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» на основании договора уступки права требования (цессии) от дата.

дата определение мирового судьи судебного участка №адрес вступило в законную силу.

Довод заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена замена стороны в исполнительном производстве, судом не принимается как обоснованный, поскольку законных, обоснованных, подтверждений о получении Советским РОСП адрес указанного определения о замене стороны в ИП не имеется.

Согласно ответам кредитных организации у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом – исполнителем может быть обращено взыскание.

Судебным приставом – исполнителем Советского РО СП адрес УФССП России по адрес вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответа УГИБДД по адрес сведений о зарегистрированном автотранспортном средстве должника отсутсвует.

Согласно ответа ПФР сведения о месте получения дохода должником отсутствуют.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП адрес УФССП России по адрес составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

дата судебным приставом – исполнителем Советского РО СП адрес УФССП России по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

дата заместителем начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства в целях направления дополнительных запросов. В адрес взыскателя направлен запрос на предоставление оригинала исполнительного листа.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, предполагается, что для признания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Поскольку должником требования исполнительного документа исполнены не были, судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесено постановление об отмене окончания ИП.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, что подтверждается материалами исполнительного производства, бездействие материалами дела, материалами исполнительного производства, добытыми по делу доказательствами, не установлено.

Оспариваемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а также постановлениями права и законные интересы административного истца не нарушаются, поскольку совершены в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

К юридическому содержания понятия «бездействия» относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Анализируя обоснованность доводов заявления, суд исходит из того, что юридическое значение по данному делу имеют такие обстоятельства как: наличие у судебного пристава-исполнителя полномочия на принятие решения или совершение действия; совершение (не совершение) требуемых в силу предмета исполнения мер исполнения, соблюдение порядка их совершения; соответствие действия (бездействия) нормативным требованиям.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из пояснений административного ответчика, что ею принимались меры по исполнению требований исполнительных документов, совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения адрес и адрес, получены сведения о наличии либо отсутствии имущества, открытых расчетных счетов, приняты соответствующие меры, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, копией исполнительного производства.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес совершал необходимые действия в рамках исполнительного производства, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес, выразившиеся в бездействии по исполнительному листу не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ООО «Ресурсоснабжающая организация - Уголек» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.1, старшему судебному приставу Советского РОСП адрес УФССП России по адрес Ф.И.О.2 суд отказывает, нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования административного истца.

Руководствуясь ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Ресурсоснабжающая организация Уголек» к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Намазовой Надежде Октаевне, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Артюньянц Давиду Владимировичу о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              О.В. Матюхина

     Мотивированный текст решения суда изготовлен дата

Судья                                                                                            О.В. Матюхина