Решение по делу № 2-1218/2018 от 27.04.2018

Дело № 2-1218/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Михайловск 14 июня 2018 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Романовой Натальи Анатольевны к ООО «Союз-Финанс» о расторжении договора займа денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Романова Н.А. обратилась с иском к ООО «Союз-Финанс» о расторжении договора займа денежных средств по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, по условиям которого Романова Н.А. передала ответчику в займы денежные средства в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Данное обстоятельство подтверждается самим договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также приходным кассовым ордером, полученным от ответчика.

Договор заключен на следующих условиях (раздел 2 договора): за пользование Суммой займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 22 (двадцать два) % годовых; проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа (его части) (п. 1.2 Договора), до дня возврата Суммы займа (п. 1.4 Договора) включительно; проценты за пользование Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом Суммы займа.

Условием предоставления займа являлось предоставление заемщиком обеспечения в виде залога права (требования) заемщика к третьему лицу (должнику) в размере 1 000 000 рублей.

Во исполнения данного условия ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога права (требования) №, по условиям которого ответчик (Залогодатель) передает, а истец (Залогодержатель) принимает в залог принадлежащее Залогодателю право (требование) Залогодателя к Акционерному обществу «Гута-Страхование», ОГРН 1027700357244, ИНН 7710006391, г. Москва, пер. Орликов, 5, стр.З (далее - Должник):

основание возникновение права (требования): договор от ДД.ММ.ГГГГ № страхования урожая сельскохозяйственных культур с государственной поддержкой, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, исполнительный лист серии ФС №;

размер права (требования), передаваемого в залог: 1 000 000 (один миллион) рублей.

В соответствии с п.1.2 договора залога залогодатель гарантирует, что передаваемое в залог право (требование) является реальным к исполнению, действительным и обеспечено возможностью фактического исполнения за счет имущества Должника.

При этом в п.7.2 договора займа стороны согласовали, что в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по возврату суммы займа по настоящему договору Сторонами заключен договор залога прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога); факт заключение договора залога, наличие предмета залога, реальность исполнения прав (требований), передаваемых в залог, их обеспеченность возможностью фактического исполнения и действительность по взаимной воле сторон являются существенным условием для настоящего договора.

Однако, как стало известно истцу, в настоящее время право (требование), которое предоставлено ответчиком в залог, не может быть реализовано (исполнено) в силу следующего.

Должник по данному требованию является АО «Гута-Страхование».

В отношении данного лица Арбитражным судом города Москвы рассматривается дело о банкротстве №. Сам по себе данный факт со всей очевидностью указывает на неплатежеспособность должника.

Кроме того, в производстве Федеральной службы судебных приставов находится сводное исполнительное производство в отношении должника, исполнение требований в рамках которого фактически не производится.

Помимо этого, из официально опубликованных материалов Картотеки арбитражных дел следует, что ООО «Союз-Финанс» обращалось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о назначении должнику судебного штрафа и обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Судом в удовлетворении данных заявлений было отказано.

При таких обстоятельствах очевидно, что переданное в залог истцу право (требование) является неисполнимым, ввиду отсутствия достаточного имущества у должника.

В соответствии с п.6.2 договора займа договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию Займодавца в случае установления им невозможности исполнения (удовлетворения) права (требования), переданного в залог по договору залога прав (требований) №.

При этом в силу статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть расторгнут.

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С соответствующим требованием о расторжении договора истица обратилась к ответчику, однако ответчиком предоставлен отказ от расторжения договора (приложение к иску). В отказе ответчик ссылается на якобы имеющую место быть полную платежеспособность должника.

Соответственно, договор займа подлежит расторжению в судебном порядке.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Романовой Н.А. и ООО «Союз-Финанс».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

До начала судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от истца Романовой Н.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу по причине расторжения договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять от истца Романовой Н.А. отказ от иска и производство по делу прекратить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из заявления Романовой Н.А. следует, что последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия от истца Романовой Н.А. отказа от указанных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Романовой Натальи Анатольевны отказ от заявленных требований к ООО «Союз-Финанс» о расторжении договора займа денежных средств.

Производство по делу по исковому заявлению Романовой Натальи Анатольевны к ООО «Союз-Финанс» о расторжении договора денежного займа от 01.02.2018, заключенного между Романовой Н.А. и ООО «Союз-Финанс» прекратить в виду отказа от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья:      подпись      М.И. Гедыгушев