Решение по делу № 1-237/2022 от 14.04.2022

                                        № 1-237/2022

55RS0004-01-2022-002247-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                                “ 20 “ мая 2022 г.

    Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Бариновой Д.Е., адвоката Степанова А.Д., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОРПИКОВА И.А., 02.08.1992 г.р., уроженца г<данные изъяты>, цыгана, гр-на РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистр. в <адрес> судимого:

- 15.09.2020 Куйбышевским р/судом г. Омска по ст.264.1 УК РФ к 140 ч. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанное с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев,

- 23.04.2021 Кировским р/судом г. Омска по ч.1 ст.318, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с исп. сроком 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Корпиков И.А. допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Являясь в соответствии с приговором Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.09.2020, вступившим в законную силу 26.09.2020, лицом, судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и подвергнутым уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, Корпиков И.А. вновь, находясь в состоянии опьянения, ночью 04.03.2022, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ехал за рулём своего автомобиля «ВАЗ 21074», г.р.з. № по г. Омску и в 03 часа у <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, а в 03:29 ч. был отстранён сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, после чего в медицинском кабинете областного наркологического диспансера по <адрес>, отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Корпиков И.А. виновным себя не признал, отрицая нахождение в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования, и показал что, несмотря на лишение его права управления транспортными средствами по приговору суда, он 03.03.2022 за рулём своего автомобиля ВАЗ-21074 приехал из <адрес>, где в одном из домов по <адрес> выполнял сварочные работы, а потом ночью поехал за рулём своей машины в съёмную квартиру по ул. <адрес> но на ул. <адрес> недалеко от пересечения с ул. 4 Транспортная допустил ДТП, а именно незначительное касание своим автомобилем другого автомобиля-такси под управлением женщины-водителя. Проезжавшие мимо сотрудники ДПС остановились и попросили у него водительское удостоверение, которого у него никогда не было. Также ему предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, хотя он был трезвый, но, не доверяя сотрудникам ГИБДД, он согласился это сделать только в медицинском кабинете. Там он выполнил все рекомендации врача, неоднократно выдыхал воздух в специальный прибор, но врач почему-то решил, что он симулирует и составил об этом акт, который он отказался подписывать. Показания водителя такси Никитиной Ю.Ю. он не подтверждает и полагает, что она оговаривает его, но по какой причине, не знает. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Д.И.Ю. – инспектор ПДС, суду показал, что ночью 04.03.2022 он находился на службе и, следуя с напарником С.Д.А. по маршруту, на <адрес> их остановила женщина-водитель автомобиля «Volkswagen Polo» и сообщила, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 допустил в движении касание её автомобиля. Обе машин стояли на месте. При выяснении обстоятельств ДТП у водителя Корпикова И.А. были обнаружены признаки опьянения – запах алкоголя, и тому предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, но Корпиков отказался, предложив поехать в мед. кабинет, при этом составленные протоколы подписывать не стал. В наркологическом диспансере в кабинете врача Корпиков вёл себя вызывающе, на вопросы врача не отвечал, и тот зафиксировал отказ от медицинского освидетельствования.

Свидетель С.Д.А. – инспектор ПДС, суду дал аналогичные показания, дополнив, что вину в совершённом ДТП Корпиков не отрицал, а в медицинском кабинете симулировал тестирование на состояние опьянения, т.к. не выдыхал воздух в трубку специального прибора, а вдыхал. С врачом-наркологом, ни он (Суслонов), ни Корпиков знакомы не были.

Свидетель Н.Ю.Ю. в ходе предварительного расследования показала, что 04.03.2022 около 03 ч. она следовала на автомобиле «Volkswagen», г.р.з. № по ул. <адрес> в крайней левой полосе. Подъезжая к ООТ «Полёт» неожиданно для неё автомобиль ВАЗ белого цвета, который двигался в среднем ряду, стал смещаться в её сторону. Она звуковым сигналом предупредила водителя о приближении к её автомобилю, но тот не обращал внимания и продолжал смещаться, допустив столкновение с её автомобилем. Она остановилась, вышла из машины и подошла к автомобилю ВАЗ, откуда вышел мужчина. По его виду она поняла, что водитель был в алкогольном опьянении, и сказала ему: «Что вы творите, вы же пьяный за рулём», на что мужчина ответил: «Да, я пьяный, и что теперь». Она увидела автомобиль сотрудников ГИБДД и махнула им рукой с просьбой остановиться, а потом объяснила ситуацию. Сотрудникам ГИБДД водитель представился Корпиковым И.А. (л.д.30-31).

Согласно протоколу от 04.03.2022, Корпиков И.А. отстранён от управления транспортным средством в 03:29 ч. в связи с наличием оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д.5).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 04.03.2022 Корпиков И.А. от медицинского освидетельствования отказался, поскольку при проведении исследования не выполнил рекомендации врача, симулировал выдох и дышал мимо мундштука, «пробы провести невозможно, кричит, контакту не доступен, на вопросы не отвечает» (л.д.9).    Всё изъятое, в том числе компакт-диск с видеозаписью от 04.03.2022, на котором зафиксирован процесс прохождения Корпиковым И.А. процедуры медицинского освидетельствования в кабинете врача по <адрес>, осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.42-45, 46).

Согласно приговору Куйбышевского районного суда г. Омска от 15.09.2020, Корпиков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (л.д.90-93).

В быту подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.102).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, прежде всего показаниями свидетелей и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянение, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять свидетелям по делу, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

К отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, с целью избежать уголовной ответственности, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами, в частности, свидетелями, наблюдавшими у Корпикова И.А. признаки алкогольного опьянения, и актом медицинского освидетельствования, согласно которому Корпиков И.А. симулировал выдох при проведении исследования выдыхаемого воздуха, дышал мимо мундштука.

Таким образом, Корпиков И.А. в период непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь 04.03.2022 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. При этом он осознавал противоправность своих действий, преступление совершил умышленно.

По указанным признакам, содеянное Корпиковым И.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью и социально обустроенного, совершившего преступление в период условного осуждения. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей и сожительницы, болезненное состояние его здоровья и близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства и тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства и данные о личности подсудимого, представляющего опасность для окружающих, предыдущее осуждение которого к условной мере наказания не оказало на него должного воздействия для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, суд полагает справедливым назначить Корпикову И.А. наказание в виде лишения свободы, с отменой условного осуждения по предыдущему приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранение которого суд считает невозможным по доводам, изложенным выше; с изменением осуждённому меры пресечения на заключение под стражу и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку режим колонии-поселения является недостаточным для достижения целей наказания, с учётом данных о личности Корпикова И.А., склонного к девиантному поведению. Оснований для назначения менее строгих видов наказаний, а также для применения ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 6900 рублей (3450+3450) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего тот не возражал, являясь трудоспособным лицом; сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (л.д.119).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КОРПИКОВА И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Корпикова И.А. по приговору Кировского районного суда г. Омска от 23.04.2021 и на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно определить к отбытию 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года.

    Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Корпикова И.А. под стражей с 20.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Взыскать с Корпикова И.А. в доход федерального бюджета 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественное доказательство – компакт-диск хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    Е.С. Зубрилов