Решение от 28.05.2024 по делу № 2-2287/2024 от 20.03.2024

УИД 66RS0№ ******-61 Дело 2-2287/2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, с участием представителя ответчика ООО «АЦ Гагарина» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Гагарина», обществу с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант", акционерному обществу Азиатско-Тихоокеанский Банк о признании договора недействительным ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «АЦ Гагарина» заключен договор купли-продажи автомобиля Тойота Королла, 2013 года выпуска на сумму 1689000 рублей. Одновременно в помещении автосалона был подписан лицензионный договор (автопомощник) с ООО «Финансовый консультант» на сумму 150000 рублей. На основании указанных договоров был заключен кредитный договор с АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 1839000 рублей, из которых 1689000 рублей были предоставлены на приобретение автомобиля Тойота Королла, а 150000 рублей - перечислены на счет ООО «Финансовый консультант». Полагал, что услуга «автопомощник» является навязанной, лицензионный договор подписан под влиянием обмана и заблуждения, в связи с чем просил признать лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и исключить обязательства по лицензионному договору ООО «Финансовый консультант» в размере 150000 рублей из пункта 11 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, направил письменное ходатайство об отказе от иска в полном объеме, в котором просил прекратить производство по делу.

Представитель ответчика ООО «АЦ Гагарина» действующая по доверенности ФИО3 вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Ответчики ООО «Финансовый консультант» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела при данной явке.

Частично исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221).

Реализуя право истца на отказ от исковых требований, а также установив, что отказ от исковых требований совершен истцом в установленном порядке и не нарушает ничьих прав, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 4 200 рублей (л. д. 6).

Таким образом, имеются правовые основания для возврата государственной пошлины в размере 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, а следовательно возврату подлежит 2 940 рублей (4 200 рублей * 70%).

руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224, 225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░", ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 940 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ****** ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░ 802893149172WDEW).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░