Решение по делу № 72-1580/2024 от 18.11.2024

УИД 59RS0007-01-2024-008160-91

Судья Ивченков М.С.

Дело № 72-1580/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 9 декабря 2024 г. в г. Перми жалобу защитника Сабиргузина Сергея Ильдусовича - Бакшаева Ильи Игоревича на постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 8 мая 2024 г., решение командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 26 июня 2024 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сабиргузина Сергея Ильдусовича,

у с т а н о в и л

постановлением командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми № 18810359240800031480 от 8 мая 2024 г. Сабиргузин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Решением командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 26 июня 2024 г. указанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба защитника Бакшаева И.И. – без удовлетворения.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2024 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Бакшаева И.И., постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Бакшаев И.И. просит об отмене постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда с прекращением производства по делу, указав на их незаконность, допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу и отсутствие доказательств вмененного Сабиргузину С.И. административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде Сабиргузин С.И., извещенный надлежаще, участия не принимал, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие.

Защитник Бакшаев И.И. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бакшаева И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 г. (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.11 ПДД РФ требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

В силу пункта 20 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" (далее по тексту - Федеральный закон № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Из материалов дела следует, что 4 мая 2024 г. в 04:55 час. по адресу: г. Пермь ул. Ленина, 87 Сабиргузин С.И., управляя транспортным средством Мазда3, государственный регистрационный знак **, в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Сабиргузина С.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения лица к административной ответственности по указанной норме.

Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Сабиргузина С.И., вышестоящее должностное лицо административного органа и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что обстоятельства, установленные в ходе разбирательства дела, свидетельствуют о совершении Сабиргузиным С.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица и судьи районного суда, содержащиеся в решениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Несмотря на доводы жалобы, факт совершения Сабиргузиным С.И. вменяемого административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 4 мая 2024 г., рапортом сотрудника ДПС В. от 4 мая 2024 г., фото и видеоматериалами и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым судьей районного суда дана оценка в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все выводы судьи должным образом мотивированы, оснований не согласиться с ними судья краевого суда не усматривает.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств при производстве по делу об административном правонарушении данной категории. Формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Приказом МВД России № 264 от 2 мая 2023 г. "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" утверждён Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее по тексту - Порядок).

На основании пункта 1 Порядка настоящий Порядок регламентирует осуществление надзора за соблюдением лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно пункта 2 Порядка надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения осуществляется посредством: наблюдения за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; проведения мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествии и снижению тяжести их последствий; предупреждения, выявления и пресечения нарушения участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения; применения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 33 Порядка при осуществлении наблюдения за дорожным движением сотрудником принимаются меры, в том числе по предупреждению и пресечению нарушений Правил дорожного движения участниками дорожного движения; выявлению затруднений в движении, предзаторовых, заторовых ситуаций, иных помех движению транспортных средств и пешеходов, осуществлению необходимых мер реагирования; выявлению и устранению в пределах компетенции причин и условий, способствующих совершению ДТП, нарушений Правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 34 Порядка при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, осуществляется остановка транспортного средства, остановка пешехода в целях пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении либо передача информации о нарушении другому наряду сотрудников, дежурному (в том числе при необходимости пресечения нарушения и невозможности принятия самостоятельных мер к остановке транспортного средства).

Поскольку инспектором ДПС движущемуся транспортному средству под управлением Сабиргузина С.И. подан сигнал об остановке транспортного средства, водитель в нарушение пункта 6.11 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, поданного при помощи жеста руки с жезлом, направленного на транспортное средство, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вменяемого административного правонарушения, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости имеющихся в деле доказательств.

Как видно из материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе предусмотренных статьей 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г.

Сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, является должностным лицом, на которого в силу статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 г. "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 часть 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 часть 1).

Оснований для признания составленных сотрудником полиции процессуальных документов и рапорта недопустимыми доказательствами, не установлено. Документы составлены должностным лицом при исполнении своих обязанностей. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, в материалах дела не содержится и не установлено судьей краевого суда, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностным лицом, не имеется.

То обстоятельство, что должностные лица органов полиции наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сабиргузина С.И., отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Несмотря на доводы защитника права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сабиргузину С.И. разъяснены. Копия протокола вручена в установленном порядке, что подтверждается подписью привлекаемого лица в протоколе.

Доводы жалобы защитника о несоответствии времени административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении в 04:55 час., времени отраженном на видеозаписи патрульного автомобиля – 04:53 час, признание протокола недопустимым доказательством по делу не влекут.

Довод защитника о не разъяснении прав привлекаемому лицу были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении судьи районного суда. Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС В. подтвердил, что права привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены. Видеозапись, представленная защитником в судебное заседание в краевой суд, об обратном не свидетельствует.

Объективные данные, которые могли бы свидетельствовать о нарушении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и прав привлекаемого лица на защиту, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что Сабиргузин С.И. был осведомлен об объеме прав, предоставленных ему законом. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что при оформлении должностным лицом Госавтоинспекции процессуальных документов на месте совершения административного правонарушения Сабиргузин С.И. выражал несогласие и возражения относительно их составления, в протоколе об административном правонарушении указал о том, что сигнала остановки не видел, с доказательствами нарушения его не ознакомили, заявил ходатайство о рассмотрении протокола по месту жительства, доводов о не разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отраженных в протоколе об административном правонарушении, не заявил.

Постановление по делу об административном правонарушении, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения Сабиргузиным С.И. вмененного административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и составления процессуальных документов подтвердил в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда сотрудник ДПС В., допрошенный в качестве свидетеля и будучи предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что Сабиргузин С.И. не видел требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, о не разъяснении прав привлекаемому лицу при составлении протокола об административном правонарушении, видеозапись низкого качества были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Судья краевого суда не находит оснований для иной оценки выводов судьи районного суда.

Судьей районного суда дана верная оценка обстоятельств совершенного административного правонарушения и отклонены доводы защитника о том, что Сабиргузин С.И. не видел сигнала, подаваемого инспектором ДПС об остановке транспортного средства, поскольку управление транспортным средством предполагает своевременное реагирование водителя на сложившуюся дорожную обстановку и обязательное выполнение законных требований должностных лиц Госавтоинспекции. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда не установлено объективных препятствий для выполнения законного требования инспектора ДПС об остановке транспортного средства.

Доводы защитника Бакшаева И.И. на несоответствии действий сотрудника ДПС при остановке транспортного средства требованиям Порядка (приказа № 264) являются не состоятельными, поскольку согласно пункта 48 Порядка требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящей установки или жестом руки, при необходимости с применением жезла или диска с красным сигналом (световозвращателем), направленной на транспортное средство. При этом для привлечения внимания участников дорожного движения могут использоваться дополнительный сигнал свистком, специальные световые и (или) звуковые сигналы.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС свидетельствует о том, что при остановке автомобиля под управлением Сабиргузина С.И. в светлое время суток требование об остановке транспортного средства сотрудником полиции подано при помощи жеста руки с жезлом, направленным на транспортное средство, однако, несмотря на это данное требование сотрудника ДПС привлекаемым лицом проигнорировано, требование об остановке было понятным, автомобиль продолжил движение, водитель Сабиргузин С.И. транспортное средство остановил после дальнейшего преследования патрульным автомобилем и его остановки с помощью СГУ. Все действия привлекаемого лица были зафиксированы сотрудником ДПС, в том числе на видеорегистратор патрульного автомобиля, а также изложены в рапорте.

Доводы защитника о неверном указании инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении адреса места рассмотрения дела об административном правонарушении, командиром 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми С. не вынесено определение о принятии дела к производству, не извещено привлекаемое лицо о дате, времени и месте вынесения постановления и не выяснены причины неявки Сабиргузина С.И. на рассмотрении дела, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В протоколе об административном правонарушении указан адрес места рассмотрения дела об административном правонарушении: г. Пермь, ул. Дзержинского, 10. Сабиргузин С.И. был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копия протокола ему была вручена. Дополнительного извещения Сабиргузина С.И. и вынесения определения о принятии протокола об административном правонарушении к рассмотрению должностным лицом не требовалось, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

При разрешении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях Сабиргузина С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются верными, не согласиться с которыми оснований судья краевого суда не находит.

Неустранимых сомнений в виновности Сабиргузина С.И. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы защитника Бакшаева И.И. не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку не опровергают правильные выводы о наличии в действиях Сабиргузина С.И. состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении актов, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при проверке законности актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, судьей краевого суда не установлено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей краевого суда не установлено.

Административное наказание Сабиргузину С.И. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении Сабиргузина С.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сабиргузина С.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления и решения должностных лиц административного органа и решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление командира 1 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 8 мая 2024 г., решение командира 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Перми от 26 июня 2024 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 10 октября 2024 г. оставить без изменения, жалобу защитника Сабиргузина Сергея Ильдусовича - Бакшаева Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Судья: подпись.