Решение по делу № 33-2349/2022 от 11.05.2022

Судья Губина Е.Л.        Дело № 2-3033/2022

УИД 35RS0010-01-2022-003382-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 июня 2022 года № 33-2349/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Махиной Е.С.,

судей Образцова О.В., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евстигнеевой Т.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Евстигнеевой Т.В., ее представителя Харионовской Е.Л., представителя муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 109 «Букваренок» Харламычевой Т.Н., судебная коллегия

установила:

Евстигнеева Т.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 109 «Букваренок» (далее – МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок», учреждение), в котором просила признать незаконным приказ № 211 от 28 декабря 2021 года об отстранении от работы, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 28 декабря 2021 года по день допуска к работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 12 мая 2021 года она работает в учреждении в должности <...>, приказом № 211 от 28 декабря 2021 года отстранена от работы, в связи с непредоставлением данных о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Считает вакцинацию небезопасной для ее жизни и здоровья. В связи с отстранением от работы испытывала моральные и нравственные страдания, при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание ребенка была вынуждена занимать денежные средства и голодать.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года Евстигнеевой Т.В. в удовлетворении исковых требований к МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Евстигнеева Т.В. по мотиву незаконности и необоснованности судебного акта, неверного толкования судом норм материального права ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. Указывает, что требование о прохождении вакцинации не регулируется трудовым законодательством, не входит в сферу полномочий работодателя. Прохождение вакцинации и отказ от нее являются реализацией общепризнанного права. У истца отсутствовала возможность сделать вакцину, так как ни одна из них не прошла клинические испытания. Работодатель не организовал мероприятия по проведению профилактической прививки.

В возражениях на апелляционную жалобу заведующий МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок» Харламычева Т.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Евстигнеева Т.К., ее представитель Харионовская Е.Л. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок» Харламычева Т.Н. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора № 552 от 12 мая 2021 года Евстигнеева Т.В. с 12 мая 2021 года принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок» на должность <...>.

Во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Вологодской области № 7 от 06 октября 2021 года об обязательной вакцинации работников образования заведующей МДОУ № 109 «Букваренок» 26 октября 2021 года № 147 издан приказ о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19). С приказом истец ознакомлена 29 октября 2021 года.

01 ноября 2021 года Евстигнеевой Т.В. в адрес заведующей представлена докладная записка, из текста которой усматривается, что она отказывается от вакцинации.

В ответ на данную докладную записку 30 ноября 2021 года от работодателя в адрес Евстигнеевой Т.В. направлено разъяснение, что данный приказ вынесен в соответствии с постановлением Главного государственного врача по Вологодской области № 7 от 06 октября 2021 года.

06 декабря 2021 года Евстигнеевой Т.В. вручено уведомление о необходимости в срок до 25 ноября 2021 года проведения профилактической прививки первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции. Также разъяснено, что в случае отказа от вакцинации она будет отстранена от исполнения должностных обязанностей без сохранения заработной платы, предложено представить соответствующие медицинские документы в срок до 24 декабря 2021 года в случае, если имеются противопоказания к профилактической прививке.

06 декабря 2021 года Евстигнеева Т.В. в адрес заведующей детским садом направила уведомление об отмене требования, изложенного в уведомлении, в виду его незаконности.

10 декабря 2021 года для сотрудников детского сада была организована беседа на тему новой коронавирусной инфекции, мерах профилактики. Беседа проведена медицинским работником Рогачевой Е.Н., истец присутствовала на данном мероприятии.

Приказом № 211 от 28 декабря 2021 года в связи с отказом от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и непредоставлением сведений о противопоказаниях для вакцинации Евстигнеева Т.В. отстранена от исполнения должностных обязанностей с 29 декабря 2021 года и до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения и исполнения должностных обязанностей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), статей 9, 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее Федеральный закон № 157-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, Приказа Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н, Приказа Минздрава России от 03 февраля 2021 года № 47н, принимая во внимание высокую степень заразительности новой коронавирусной инфекции, которая передается преимущественно воздушно-капельным путем, учитывая большое количество контактов в связи с занимаемой истцом должностью в образовательном учреждении непосредственно с детьми, вакцинация населения является одной из форм профилактики заболевания с целью формирования коллективного иммунитета и исключения его дальнейшего распространения, установив, что истец отказалась от вакцинации, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа № 210 от 27 декабря 2021 года об отстранении от работы и взыскания с ответчика среднего заработка во время вынужденного прогула.

Учитывая, что факт нарушения трудовых прав истца не установлен, суд не нашел оснований для взыскания с МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок» в пользу Евстигнеевой Т.В. компенсации морального вреда.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции полагает возможным согласиться по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей.

Абзацем 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 35 Федерального закона № 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом № 157-ФЗ.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работу или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 157-ФЗ).

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 1307н). Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Граждане, юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (статьи 10, 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

При рассмотрении спора судом учтено, что в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации по COVID-19 и продолжающейся угрозой распространения данной инфекции Главным государственным санитарным врачом по Вологодской области 06 октября 2021 года принято такое постановление № 7 «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям», одними из категорий граждан, подлежащих обязательной вакцинации, определены граждане, работающие в сфере образования (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2 данного постановления руководителям организаций, осуществляющим деятельность на территории Вологодской области, в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления, необходимо в срок до 25 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 25 декабря 2021 года – вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, не менее 80% от общей численности работников, сотрудников.

Учитывая, что ответчик является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, в должностные обязанностей истца входит повседневный, непосредственный контакт с воспитанниками учреждения, а также с его коллективом, соблюдение санитарно-гигиенических норм, судебная коллегия приходит к выводу, что Евстигнеева Т.В. подлежала вакцинации.

Трудовая деятельность подразумевает контакты с неограниченным кругом сотрудников, исходя из Перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В связи с этим прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н.

Статьей 10 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан возложена обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Между тем, Евстигнеева Т.В. указанную обязанность по выполнению требований санитарного законодательства не исполнила.

Процедура и основание отстранения истца от работы ввиду фактического отказа от прохождения вакцинации и отсутствия у работника медицинских противопоказаний для ее проведения вопреки доводам Евстигнеевой Т.В. работодателем полностью соблюдены, издание приказа об отстранении не нарушало прав истца, направлено было исключительно на обеспечение безопасных условий для работника в части обеспечения охраны его здоровья и труда, а также мер по соблюдению положений действующего законодательства в части нераспространения коронавирусной инфекции среди работников и воспитанников МБДОУ «Детский сад № 109 «Букваренок».

Учреждением проведена профилактическая беседа на тему коронавирусной инфекции среди работников, составлен график проведения вакцинации.

Указание апеллянта на то, что нормативные акты предусматривают возможность отказа работника от прививок по эпидемиологическим показаниям и работодатель не вправе обязать работников пройти вакцинацию, не свидетельствуют о законности и обоснованности исковых требований, поскольку вакцинация является добровольной и работник вправе отказаться от прививки, но с учетом эпидемиологической обстановки и приведенных нормативных актов, отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить от работы без сохранения заработной платы. Принимаемые Российской Федерацией профилактические и противоэпидемические меры в рамках предотвращения распространения COVID-19 вызваны особыми обстоятельствами, носят временный характер и направлены исключительно во благо сохранения здоровья граждан.

Учитывая, что отстранение Евстигнеевой Т.В. от работы связано с ее личным волеизъявлением на основании отказа от обязательной вакцинации, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о признании приказа об отстранении от работы, выплате компенсации за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения трудовых прав Евстигнееевой Т.В. в связи с отстранением ее от работы отсутствует, то и выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда являются верными.

При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Евстигнеевой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи:    

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 июня 2022 года.