Решение по делу № 2-607/2015 от 20.01.2015

Дело № 2-607/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2015 года          г. Чебоксары        

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре Мазуровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павлова А.Н. к Штерну А.И. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП,

у с т а н о в и л:

Павлов А.Н. обратился с иском к Штерну А. И. о взыскании суммы ущерба причиненного ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> водитель Штерн А. И. управляя, а/м <данные изъяты>, №, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совершил преступление п.п. 13.4 ПДД в результате чего произошло столкновение с а/м <данные изъяты>, № RUS, под управлением ФИО4 Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах» полис (<данные изъяты>). ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения истец обратился в ООО « Росгосстрах». ООО « Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Независимая оценка» для определения размера материального ущерба. В соответствии с Экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки составили <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» получило претензию на доплату страхового возмещения и доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., тем самым выполнив свои обязательство перед истцом. В соответствии п.10 Правил ОСАГО лимит ответственность Страховщика составляет в размере <данные изъяты> руб. Размер ущерба превышает размер, подлежащий выплате по ОСАГО, тем самым у виновника ФИО2 возникает обязанность в оплате разницы материального ущерба. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и материальным ущербом в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по выдаче доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Павлов А. И. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Штерн А. И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ООО «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя на направило.

Третье лицо - Калашников В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

При рассмотрении данного дела выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности.

    Представитель истца Николаев Р.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении местом регистрации ответчика Штерна А. И. указано: <адрес>

Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Штерн А. И. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ч. 1 ст. 20 ГК РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что местом регистрации ответчика Штерна А. И., согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, является: <адрес>, которое является и местом жительства ответчика, что территориально относится к юрисдикции Московского районного суда Чувашской Республики, иск, направленный по адресу: <адрес>, им не получен, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд <адрес> Республики.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ,

                о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Павлова А.Н. к Штерну А.И. о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия направить для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                              М.В. Селендеева