Решение по делу № 22-696/2024 от 04.03.2024

Судья Садомцева Т.В.     Дело № 22-696

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года город Саратов

    Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Васиной С.В.,

при секретаре Степанове С.А.,

с участием прокурора Ящениной А.А.,

защитника – адвоката Бесараба А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Грачева С.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 17 января 2024 года, которым

Грачев С.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации и места жительства на территории <адрес> не имеющий, судимый:

21 мая 2015 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3
ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 09 февраля 2018 года по отбытию наказания,

04 октября 2018 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившийся 27 июля 2021 года условно-досрочно на 2 месяца 1 день,

19 октября 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году
4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

23 октября 2023 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от
19 октября 2023 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по:

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы,

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 октября 2023 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок назначенного наказания время содержания под стражей с
17 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от
23 октября 2023 года с 20 сентября 2023 года по 16 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника - адвоката Бесараба А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Ящениной А.А. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Грачев С.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены им в апреле и мае 2023 года в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Грачев С.А. выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что суд не в полной мере учел все обстоятельства, смягчающие наказание, такие как активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Отмечает отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом и полученных в соответствии с требованиями ст.ст.74, 86 и 88 УПК РФ доказательств в рамках предмета доказывания.

Все доказательства судом непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями
ст.240 УПК РФ, проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их относимости к рассматриваемому событию, являются допустимыми и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу и поэтому верно положены судом в основу обвинительного приговора. Приговор суда содержит, в том числе, надлежащее описание преступного деяния, указание места, времени, способа его совершения, наступившие последствия, изложение доказательств, а также их анализ.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия Грачева С.А. по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при решении вопроса о виде и размере назначенного осужденному наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 61 УК РФ в полной мере учел влияние наказания на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, состояние здоровья осужденного, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд обоснованно, в соответствии со ст.43 УК РФ, пришел к выводу о необходимости назначения Грачеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только при назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, все имеющиеся обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в своей апелляционной жалобе, учтены судом при назначении наказания. Каких-либо иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, и оснований для смягчения назначенного Грачеву С.А. наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Грачеву С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного Грачеву С.А. наказания суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и оснований для их удовлетворения и смягчения наказания не усматривает.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст.15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.ст.122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные материалы судом были исследованы всесторонне, полно и объективно. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и исследовании материалов, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не допущено.

Предусмотренные законом процессуальные права сторон, в том числе и право Грачева С.А. на защиту, на всех стадиях уголовного процесса были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ. В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в деле лиц, достаточно подробно записано содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из приведенной нормы закона, минимальное наказание по ч.1
ст.314 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, составляет 4 месяца лишения свободы, по ч.2 ст.314.1 УК РФ – 4 месяца лишения свободы.

Однако, назначая Грачеву С.А. наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2
ст.314.1 УК РФ в виде 3 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений, то есть, фактически применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно не указал о наличии оснований для применения данной нормы закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым в данной части приговор суда изменить и указать, что наказание Грачеву С.А. по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ назначено с применением
ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку вносимые в приговор изменения не свидетельствуют об уменьшении объема обвинения, не изменяют фактические обстоятельства дела, установленные судом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Грачеву С.А. наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20,
389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 17 января 2024 года в отношении Грачева С.А. изменить:

- считать Грачева С.А. осужденным по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ, по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Грачева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд г. Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий