Решение по делу № 22-7606/2018 от 26.11.2018

Судья Куренных Е.В.

Дело № 22-7606

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2018 г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Ейде М.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Лялина Е.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Куприянова В.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 г., которым удовлетворено представление начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по пермскому краю о замене осужденному

Куприянову Владимиру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

неотбытой части наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы на срок семь месяцев двадцать пять дней в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Лялина Е.Б. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 13 мая 2016 г. Куприянов В.В. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы со штрафом 6000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности, путем частичного сложения, к четырем годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 10 июля 2018 г. неотбытая Куприяновым В.В. часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок один год восемь месяцев семь дней, при этом осужденному были установлены ограничения: не выезжать за пределы территориии соответствующего муниципального образования, являющегося местом жительства (пребывания) осужденного, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц. Из мест лишения свободы Куприянов В.В. был освобожден 23 июля 2018 г.

Начальник Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратилась в Чусовской городской суд Пермского края с представлением о замене Куприянову В.В. неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, указав на то, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 г. представление начальника Чусовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный Куприянов В.В., не оспаривая того факта, что им были нарушены порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, считает принятое судом решение чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о необходимости замены Куприянову В.В. неотбытого наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы, содержащиеся в постановлении, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

В силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Принимая оспариваемое решение, суд тщательно проверил материалы, характеризующие поведение осужденного во время отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления, которым дал правильную оценку.

Судом установлено, что Куприянов В.В. после освобождения из мест лишения свободы в порядке замены неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания своевременно был постановлен на учет в Чусовском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, где ему в установленном законом порядке были разъяснены правила отбывания наказания в виде ограничения свободы и ответственность за нарушение условий и порядка его отбывания.

Вместе с тем, в период отбывания наказания Куприянов В.В. 6 августа 2018 г. не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что 13 августа 2018 г. был подвергнут взысканию в виде предупреждения.

В течение одного года после вынесения предупреждения осужденный допустил нарушение порядка отбывания наказания, а именно 20 августа 2018 г. вновь не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в связи с чем 25 августа 2018 г. был подвергнут взысканию в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Порядок наложения взысканий в виде предупреждения и официального предостережения, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 59 УИК РФ, соблюден.

Однако Куприянов В.В. вновь допустил нарушение порядка отбывания наказания, поскольку 3 сентября 2018 г. вновь не явился без уважительных причин в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Поскольку указанное нарушение допущено в течение одного года после вынесения осужденному официального предостережения, суд первой инстанции, руководствуясь п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, обоснованно признал Куприянова В.В. лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы, и принял законное решение о замене назначенного наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы.

В материалах дела представлены объяснения осужденного, данные по фактам допущенных нарушений порядка отбывания наказания, из которых следует, что уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию он не имел. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Согласно ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, при этом время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитывается в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день. При этом в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин.

С учетом того, что Куприяновым В.В. в течение тринадцати дней (с 10 июля 2018 г. по 23 июля 2018 г.) со дня вынесения судебного решения о замене неотбытой части лишения свободы ограничением свободы до фактического освобождения находился в местах лишения свободы, а также в период с 24 июля 2018 г. по 24 октября 2018 г. отбывал наказание в виде ограничения свободы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции срок отбытого Куприяновым В.В. наказания в виде ограничения свободы определен верно в три месяца четырнадцать дней. Поскольку при подсчете срока неотбытого Куприяновым В.В. наказания в виде ограничения свободы, суд исходил из одного года семи месяцев четырех дней ограничения свободы, что никем не обжалуется, суд апелляционной инстанции полагает, что расчет срока отбытого наказания, а соответственно и срока лишения свободы на который Куприянову В.В. заменено ограничение свободы, произведен верно.

Кроме того, суд правильно назначил осужденному Куприянову В.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Таким образом, постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 октября 2018 г. в отношении Куприянова Владимира Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).