Решение по делу № 1-398/2022 от 01.07.2022

Дело № 1-398/2022

59RS0011-01-2022-003016-50     копия    

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                              город Усолье

МО «Город Березники»                    

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Озеровой В.В.,

с участием государственных обвинителей Проскуряковой Е.С., Журавлева К.С.,

подсудимого Болкисева Е.В.,

защитника Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Болкисева Е.В., .....

.....

.....

.....

....., судимого:

- 21.05.2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст.

162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной

колонии особого режима, освобожден 5.05.2016 года по постановлению

Чусовского городского суда Пермского края от 22.04.2016 года условно-досрочно

на 1 год 10 месяцев 17 дней, постановлением Березниковского городского суда

Пермского края от 20.02.2018 года условно-досрочное освобождение отменено,

направлен для отбывания наказания в колонию особого режима на срок 1 год 10

месяцев 6 дней, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от

3.07.2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено

ограничением свободы на срок 5 месяцев 22 дня (освобожден 16.07.2019 года),

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 31.10.2019

года ограничение свободы заменено лишением свободы на срок 27 дней с

отбыванием в колонии особого режима, освобожден 26.11.2019 года по

отбытии срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

5.06.2022 года в вечернее время Болкисев Е.В., находясь на перекрестке улиц ..... - ....., в состоянии опьянения, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил из рук Л.Н. пакет с продуктами, в котором находились: гречка с курицей в пластиковом контейнере, холодец в пластиковом контейнере, ценности не представляющие; яйцо в количестве 10 штук, 1 упаковка вермишели, 1 огурец, 2 помидора, лук зеленый, сметана, 3 яблока, 2 груши, 150 грамм колбасы, холодец, 1 литр молока, 2 упаковки творога, 1 булка хлеба, всего на сумму 500 рублей. После чего, Болкисев Е.В., проигнорировав требование потерпевшей вернуть похищенное имущество, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л.Н. ущерб в сумме 500 рублей.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Болкисев Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил суд удовлетворить его ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Алексеева Т.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Журавлев К.С., потерпевшая Л.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Болкисев Е.В. вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, с тем, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, раскаялся в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Болкисев Е.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, у государственного обвинителя, потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Болкисева Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Болкисеву Е.В., суд признает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которым суд расценивает его объяснение от 8.06.2022 года, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих показаний; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако, оснований полагать, что это состояние существенно повлияло на совершение им преступлений, у суда не имеется, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Болкисеву Е.В., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 21.05.2010 года.

Болкисев Е.В. тяжелых хронических заболеваний, инвалидности не имеет, на учете у врача-психиатра в ГБУЗ «.....» не состоит, состоит ....., имеет временные заработки, постоянное место жительства, по месту жительства жалоб и замечаний не поступало.

При определении вида наказания Болкисеву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и, учитывая личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, считает возможным применить в отношении Болкисева Е.В. положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, без учета правил рецидива, в виде исправительных работ, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принципу справедливости и достижению целям наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ст. 6, 60 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 76.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания условно в соответствии со ст. 73 УК РФ судом не установлено, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в случае реального отбывания наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 6 900 рублей, понесенные в ходе дознания в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Болкисева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок один год четыре месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу избрать Болкисеву Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки в размере 6900 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья      /подпись/ Н.С. Шелепова

Копия верна. Судья