Решение по делу № 2-824/2015 от 13.03.2015

РЕШЕНИЕ     № 2-824/2015

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 02 июня 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Газимуллиной Л.А.,

с участием истца Баканова В.Т., его представителя Симонова Ю.И., действующего на основании доверенности от <...>,

при секретаре Султановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баканова В.Т. к открытому акционерному обществу «Кумертауский хлебокомбинат» об установлении даты увольнения, взыскании заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Баканов В.Т. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Кумертауский хлебокомбинат» об установлении даты увольнения, взыскании заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что начиная с <...> его работодатель ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» не перечисляет ему на карточку заработную плату. Долг по зарплате за <...> составляет <...>. С <...> его месячная тарифная ставка с уральским коэффициентом составляла <...>. В связи с длительной (более двух месяцев) невыплатой заработной платы, <...> он уведомил директора ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» о том, что в соответствии со статьей 142 ТК РФ приостанавливает работу до погашения всей суммы задолженности. <...> ответчик предупредил его, что с <...> он будет уволен с предприятия, но на дату обращения в суд имеющиеся у него долги по заработной плате не погашены, он не уволен и находится в вынужденном прогуле. Его неоднократные просьбы о необходимости выплаты остаются без внимания и удовлетворения. Более того, ответчик пытается уволить его с работы, предлагая ему работать на него фактически бесплатно, имея ввиду размер пособия по безработице на сегодняшний день, и тем самым наносит ему еще больший моральный вред. С учетом указанных обстоятельств и того, что ему до пенсии осталось менее двух лет и найти другую работу ему (фактически опять же по вине ответчика) вряд ли удастся, полагает справедливым будет взыскание с ответчика в его пользу в возмещение морального вреда суммы в размере <...>. По имеющимся сведениям, ответчик в настоящее время находится в предбанкротном состоянии и когда сможет погасить имеющуюся задолженность по зарплате добровольно - неизвестно. Данное обстоятельство и является главной причиной его обращения в суд для вынесения соответствующего решения. Это же обстоятельство может служить основанием применения судом статьи 203 ГПК РФ. По состоянию на <...> (в пределах срока рассмотрения дела) общая сумма задолженности ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» перед ним будет составлять предварительно более <...>, а на дату полного погашения долга - значительно больше. Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ должник ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» обязан уплатить ему проценты за пользование его денежными средствами, начиная с <...> по дату выплаты долга, исходя из учетной ставки банковского процента, установленной по состоянию на <...> и составляющей 15% годовых. Просит обязать ответчика ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» определить точную дату его увольнения, посчитать на день его увольнения точную сумму задолженности перед ним с учетом причитающегося ему выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом дней вынужденного прогула, включаемых в трудовой стаж), оплаты времени вынужденного прогула и процентов за пользование его денежные средствами, начиная с <...> по дату выплаты долга, выплатить ему в день увольнения всю сумму задолженности перед ним с учетом причитающегося выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск (с учетом дней вынужденного прогула, включаемых в трудовой стаж), оплаты времени вынужденного прогула и процентов за пользование его денежными средствами, начиная с <...> по дату выплаты долга, отсрочить исполнение решения суда до точной даты выплаты денег, определенной самим ответчиком по делу ОАО «Кумертауский хлебокомбинат», возместить моральный вред в размере <...>.

    В дальнейшем истец Баканов В.Т. уточнял свои исковые требования, в настоящее время просит взыскать с ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в его пользу сумму долга по заработной плате в размере <...>, сумму оплаты времени вынужденного прогула до <...> в размере <...>, сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, сумму выходного пособия в размере <...>, возмещение морального вреда в размере <...>, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, обязать ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» до <...> перечислить на его лицевой счет в ОАО АИКБ «Татфондбанк» (зарплатную пластиковую карту) указанные выше суммы, уволить его с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в день окончательного погашения всей задолженности.

В судебном заседании истец Баканов В.Т. и его представитель Симонов Ю.И. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что <...> и <...> ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» выплатил Баканову В.Т. задолженность по заработной плате в общей сумме <...>, следовательно, невыплаченной остается сумма в размере <...>

    Представитель ответчика - ОАО «Кумертауский хлебокомбинат», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Из содержания данной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В силу ст. 142 ТК Российской Федерации, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье, в том числе не допускается приостановление работы в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования (абз. 5 ч. 2 ст. 142 ТК РФ).

Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.

Судом установлено, что истец Баканов В.Т. с <...> по настоящее время состоит с ответчиком ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в трудовых отношениях в должности <...>, что подтверждается приказом № <...> от <...> о приеме работника на работу( л.д.21).

Как усматривается из материалов дела, работодатель - ОАО «Кумертауский хлебокомбинат», имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником Бакановым В.Т. Из представленного истцом Бакановым В.Т. расчета задолженности по заработной плате, который судом проверен и признается правильным, подтвержден расчетными листками, следует, что задолженность ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» по заработной плате составляет <...> ( л.д.32-39).Вместе с тем, в материалах дела имеется справка о зарплате Баканову В.Т. от <...>, выданная ОАО « Кумертауский Хлебокобинат» о начисленной истцу заработной плате за период с <...> года по <...> года в сумме <...> ( л.д.4).Поскольку истец указывал, что задолженность по заработной плате составляет 76674, <...>, суд соглашается с указанной суммой задолженности. <...> и <...> ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» выплатил Баканову В.Т. задолженность по заработной плате в общей сумме <...>, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца за период с <...> по <...>( л.д.24). Следовательно, невыплаченной остается сумма в размере <...>

Ответчиком ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» доказательств выплаты Баканову В.Т. задолженности по заработной плате в полном объеме, как и собственного расчета такой задолженности, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в пользу Баканова В.Т. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <...>

Разрешая заявленное Бакановым В.Т. требование о взыскании с ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в его пользу суммы оплаты времени вынужденного прогула до <...> в размере <...>, суд исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что <...> истец Баканов В.Т. уведомил ответчика ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» о приостановлении работы на основании ст.142 ТК РФ в связи с невыплатой ему заработной платы. Указанное уведомление получено директором ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» А. в этот же день, <...> (л.д. 6).

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в ч. 2 ст. 142 ТК), при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы, приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии у истца права на приостановление работ в силу ст. 142 ТК РФ, работодателем представлено не было.

Суд не может согласиться с представленным истцом Бакановым В.Т. расчетом оплаты времени вынужденного прогула по следующим основаниям. Так судом установлено, что с <...> истец Баканов В.Т. приостановил работы на основании ст.142 ТК РФ. В <...> года рабочими днями являлись 15 дней, в <...> года – 22 дня, в <...> года – 22 дня, в <...> года – 19 дней. Следовательно, за период с <...> по <...> года всего рабочих дней составляло 78 дней.

Из приказа директора ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» № <...> от <...> усматривается, что с <...> оклад Баканова В.Т. составляет <...> (л.д. 5).

Таким образом, сумма оплаты времени вынужденного прогула будет составлять <...>, исходя из следующего расчета: <...>/ 29,3 х 78 дней = <...> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в пользу Баканова В.Т.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования Баканова В.Т. об обязании ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» до <...> перечислить на его лицевой счет в ОАО АИКБ «Татфондбанк» (зарплатную пластиковую карту) указанные выше суммы, поскольку действующий трудовым законодательством такая обязанность не может быть возложена на работодателя.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Баканова В.Т. о взыскании с ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в его пользу суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...>, суммы выходного пособия в размере <...>, увольнении его с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в день окончательного погашения всей задолженности.

В соответствии со ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Истец Буканов В.Т. предъявляет ответчику требование об увольнении его с работы по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ в день окончательного погашения всей задолженности, что не предусмотрено как Трудовым кодексом РФ, так и иными федеральными законами в качестве оснований для прекращения трудового договора.

Кроме того, в соответствии со ст.84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, то есть, именно на работодателя возложены обязанности по порядку оформления прекращения трудового договора. Как установлено судом и не отрицалось истцом Букановым В.Т., в настоящее время увольнение Баканова В.Т. с ОАО Кумертауский хлебокомбинат» по основаниям и в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ не произведено, следовательно, оснований для взыскания с ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в пользу Буканова В.Т. суммы компенсации за неиспользованный отпуск в размере <...> и суммы выходного пособия в размере <...> не имеется, поскольку указанные выплаты производятся только при увольнении работника.

Также истцом Бакановым В.Т. заявлено требование о компенсации морального вреда, которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 (в редакции от 28 сентября 2010 года) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Кодекса, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание период времени, в течение которого работник был лишен своего права на оплату труда и иных выплат, был вынужден ограничивать себя и членов своей семьи в жизненно необходимых расходах, что, несомненно, причиняло истцу нравственные страдания.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере <...>

Согласно ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец Баканов В.Т. для представления своих интересов заключил с Симоновым Ю.И. <...> договор на оказание юридических услуг( л.д.12), оплатив стоимость юридических услуг в размере <...>, что подтверждается самим договором от <...> и распиской от <...>( л.д.50).

Суд считает, что исходя из принципа разумности и объема проведенной представителем истца Симоновым Ю.И. по настоящему делу работы, необходимо взыскать с ответчика ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в пользу истца Буканова В.Т. сумму расходов, понесенных Букановым В.Т. в связи с оплатой услуг представителя, в размере <...>.

На основании ст.103 ГПК РФ, с ОАО «Кумертауский хлебокомбинат» в доход бюджета Городского округа город Кумертау РБ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>

Руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баканова В.Т. к Открытому акционерному обществу «Кумертауский хлебокомбинат» об установлении даты увольнения, взыскании заработной платы и оплаты времени вынужденного прогула, возмещении морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

    Взыскать с Открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» в пользу Баканова В.Т. задолженность по заработной плате в размере <...> 75 копеек, заработную плату за время приостановления работы в размере <...> 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, всего <...> 32 копейки.

В удовлетворении остальных исковых требований Баканова В.Т. к открытому акционерному обществу «Кумертауский хлебокомбинат» – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кумертауский хлебокомбинат» в доход бюджета Городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кумертауский городской суд РБ.

Председательствующая    подпись

Верно. Судья                        Л.А. Газимуллина

<...>

Судья                            Л.А. Газимуллина

Секретарь судебного заседания            Э.И. Султанова