Решение по делу № 2-1886/2024 от 28.02.2024

61RS0023-01-2024-001358-05

Дело №2-1886/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса И.В. к Ткачеву Ю.М., третье лицо – нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясная Е.В. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска Кукса И.В. сослалась на следующее: 26.06.2021 между ней и ФИО2 составлена расписка о том, что последняя получила от истца денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка в счет будущей сделки по покупке истцом у ФИО2 домовладения по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно пыталась связать с ФИО2 в телефонном режиме для согласования даты завершения сделки по отчуждению дома, однако ФИО2 перестала выходить на связь.

13.10.2021 истец обратилась к дочери ФИО2 – ФИО12 через мессенджер «WhatsApp», по двум номерам телефона, в процессе ведения переписки с ФИО13 стало известно, что ФИО2 находится в больнице. 31.10.2021 ФИО14 направила истцу сообщение через мессенджер «WhatsApp», в котором указал, что ФИО2 умерла и сделка по отчуждению дома не состоится.

23.03.2022 истец направила письмо супругу ФИО2 – Ткачеву Ю., в котором просила вернуть денежные средства в размере 100 000 руб., переданные по расписке от 26.06.2021.

27.04.2022 письмо вернулось истцу из-за истечения сроков хранения.

Поскольку после смерти 27.10.2021 ФИО2 согласно материалам наследственного дела является ее супруг Ткачев Ю.М., истец просит суд взыскать в ее пользу с Ткачева Ю.М. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Истец Кукса И.В. и ее представитель по доверенности Аникин А.А., в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ткачев Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по месту регистрации - <адрес>.

Судебное извещение, направленное по месту регистрации Ткачева Ю.М. следует признать надлежащим. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – нотариус Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясная Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как следует из подлинной расписки, 26.06.2021 Кукса И.В. передала ФИО2 задаток в размере 100 000 руб. за домовладение по адресу: <адрес>.

ФИО2 умерла (л.д.30).

Согласно сведениям наследственного дела №, находящегося в нотариальной конторе нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области Рясной Е.В., с заявлением о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился супруг умершей Ткачев Ю.М.; дети умершей - ФИО6 и ФИО7 отказались по всем основаниям наследования от причитающегося им наследства после смерти матери ФИО2 в пользу Ткачева Ю.М.

03.06.2022 супругу умершей ФИО2 – Ткачеву Ю.М. выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю денежных средств с причитающимися процентами, находящихся на пяти счетах в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»; на земельный участок и здание магазина по адресу: <адрес>; на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>; на два земельных участка по адресу: <адрес>; на ? долю квартиры по адресу: <адрес>; на ? долю земельного участка и ? долю квартиры по адресу: <адрес>; на земельный участок и здание кафе по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств, в связи с чем наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку доказательств того, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы Кукса И.В. наследодателю ФИО2 в счет исполнения обязательств, установленных законом либо договором, материалы дела не содержат, ответчик Ткачев Ю.М., являясь наследником ФИО2, принявшим наследство, обязан нести ответственность по возврату данного неосновательного обогащения, стоимость наследственного имущества превышает сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного суд полагает взыскать с Ткачева Ю.М., принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти 27.10.2021 ФИО2, в пользу Кукса И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 3 200 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткачева Ю.М. (паспорт №) в пользу Кукса И.В. (паспорт №), принявшего в установленном законом порядке наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 28.08.2024.

Судья: