Решение по делу № 33а-1174/2018 от 12.04.2018

Копия

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

        № 33а-1174/2018

Сукач Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2018 года                                 город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.

при секретаре Когаеве Г.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Комаровой О.Б. на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Ямалдобыча» (далее по тексту - ООО «Ямалдобыча») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО) об уменьшении размера исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что должностным лицом ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО допущены нарушения прав юридического лица в сфере публичных отношений. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2017 года с ООО «Ямалдобыча» взыскан исполнительный сбор в сумме 10 000 рублей по следующим исполнительным производствам: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №. Общество приводит доводы о том, что на юридическое лицо возложена административная ответственность несоразмерная характеру допущенного нарушения, без учета заслуживающих внимания фактических обстоятельств.

Определением суда первой инстанции от 5 марта 2018 года 14 возбужденных административных дел соединены в одно производство под № (т.2 л.д. 139).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, заявивших соответствующее ходатайство.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р. возражал против удовлетворения административного иска, полагая о том, что у суда отсутствуют основания для применения положений части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2017 года (далее по тексту - ФЗ № 229-ФЗ), поскольку принятые постановления учитывают степень вины должника в неисполнении в срок исполнительных документов, содержащих требования об уплате государственной пошлины в доход бюджета, а также имущественное положение ООО «Ямалдобыча». Согласно данным Федеральной налоговой службы Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Ямалдобыча» является действующей организацией, имеющей движимое и не движимое имущество достаточное для исполнения денежных обязательств. Объективных доказательств нарушения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов вследствие чрезвычайных, непредотвратимых обстоятельств и других препятствий, находящихся вне контроля должника не представлено.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований административного иска.

В апелляционной жалобе представителем административного ответчика ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Комаровой О.Б. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и направлении административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора непосредственно затрагивает интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФССП России по ЯНАО). ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО является структурным подразделением УФССП России по ЯНАО и не наделен полномочиями администратора данного вида платежа, зачисляемого в федеральный бюджет. Также указала на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по ЯНАО, не выяснил у Управления значимые по делу обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца ООО «Ямалдобыча» Бянкина О.И. указывает на законность решения суда, жалобу считает необоснованной, просит отказать в её удовлетворении. Полагает, что судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о взыскании исполнительского сбора (так же как и структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в штате которого состоит (состоял) судебный пристав-исполнитель), является надлежащим лицом, участвующим в деле, при рассмотрении судом заявления об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Выслушав объяснения явившихся по делу лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительных производств №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, возбужденных в отношении ООО «Ямалдобыча», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лабытнанги УФССП России по ЯНАО Ванюшеной Т.А. вынесены постановления от 28 августа 2017 года о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей по каждому из исполнительных производств. Взыскателем по исполнительному производству указано Министерство Финансов Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу (т. 2 л.д. 83, 87, 91, 95, 99, 103, 107, 111, 115, 119, 123, 127, 131, 135-136).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и статьей 121 ФЗ № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам данной категории к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Из этих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда также следует, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ООО «Ямалдобыча» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по городу Лабытнанги УФССП России по ЯНАО (т.1 л.д. 5-7, 21-23, 34-36, 47-49, 60-62, 73-75, 85-87, 97-99, 109-111, 121-123, 133-135, 145-147, 157-159, 169-171).

При подготовке административного дела к судебному разбирательству, суд первой инстанции разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков и заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

При этом суд вправе и по собственной инициативе привлечь таких лиц к участию в деле (часть 5 статьи 41, часть 2 статьи 47 КАС РФ).

В нарушение приведенных норм процессуального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного соответчика - УФССП России по ЯНАО.

Кроме того, структурные подразделения территориальных органов ФССП России не являются юридическими лицами и не могут самостоятельно отвечать по требованиям о взыскании с них судебных расходов.

Не привлеченное судом к участию в деле УФССП России по ЯНАО лишено было возможности высказываться по правомерности уменьшения размера исполнительского сбора с учетом фактических обстоятельств исполнительного производства, что нарушает их права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ.

При вынесении решения судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства, приведенные положения процессуального законодательства не применены, в связи с чем, решение суда нельзя признать законным.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле в качестве административного соответчика УФССП России по ЯНАО. Разрешить административное дело в соответствии с заявленными административным истцом требованиями и установленными фактическими обстоятельствами (с истребованием в материалы административного дела копий исполнительного производства в полном объеме) с учетом требований норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу. Доводы административного истца по фактическим обстоятельствам дела подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 марта 2018 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий                                          С.И. Мосиявич

Судьи: /подписи/